Решение по делу № 2-34/2015 (2-2023/2014;) от 16.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                            г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,

с участием истца Журавлевой Н.Ф.,

представителя истцов Малоносовой Т.Е., Черновой Н.Н.

представителя ответчика Осса Г.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО11 и Ермаковой ФИО12 к ТСЖ «Октябрь» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества ТСЖ «Октябрь» о выборе членов правления, протокол от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривание решения членов правления о выборе председателя ТСЖ «Октябрь» ФИО5, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ об органах управления ТСЖ «Октябрь»,

у с т а н о в и л:

Журавлева Н.Ф. и Ермакова Н.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Октябрь».

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками квартир <адрес> соответственно по <адрес>, <адрес>. Основанием подачи иска в суд являются грубые нарушения прав и законных интересов со стороны ТСЖ «Октябрь», выразившегося в нарушении норм действующего законодательства, как в процессе, создания ТСЖ «Октябрь», так и в дальнейшей производственной деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, считают, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ТСЖ «Октябрь» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заседание правления ТСЖ «Октябрь», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными. О наличии данных протоколов и принятых ТСЖ «Октябрь» решениях им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, их как собственников, не извещали, что срок полномочий членов правления и председателя на ДД.ММ.ГГГГ истек. Просят суд признать решение общего собрания членов ТСЖ Октябрь» о выборе членов правления от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц об органах управления ТСЖ «Октябрь». Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Октябрь». Признать Устав ТСЖ «Октябрь не действительным, деятельность ТСЖ «Октябрь» не правомочной, т.к. члены правления и председатель ТСЖ «Октябрь» избраны не легитимно. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Октябрь». Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Октябрь».

Впоследствии истцы отказались от части исковых требований и, с учетом уточненных исковых требований, просят суд признать незаконными протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Октябрь» о выборе членов правления, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ТСЖ «Октябрь» ФИО5, и недействительной запись в ЕГРЮЛ об органах управления ТСЖ «Октябрь».

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда гражданские дела по иска Журавлевой Н.Ф. и Ермаковой Н.В. к ТСЖ «Октябрь» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Октябрь» о выборе членов правления, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и оспаривание решения членов правления о выборе председателя ТСЖ «Октябрь» ФИО5, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ об органах управления ТСЖ «Октябрь» соединены в одном производстве

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда принят отказ истцов от части исковых требований и производство по делу в части исковых требований о признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Октябрь», Устава ТСЖ «Октябрь» недействительными, деятельности ТСЖ «Октябрь» не правомочной, недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Октябрь», недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Октябрь» прекращено.

В судебное заседание истец Ермакова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Ермаковой Н.В. с участием её представителей Черновой Н.Н. и Малоносовой Т.Е.

В судебном заседании истец Журавлева Н.Ф. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, считает, что срок давности обращения в суд у него не пропущен, поскольку о существовании протоколов по выбору членов правления и председателя ТСЖ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в судебном заседании у судьи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истцов Журавлевой Н.Ф. и Ермаковой Н.В. поддержали доводы, изложенные в письменном заявлении по вопросу о сроках исковой давности предъявления иска в суд.

В судебное заседание представитель ответчика Осса Г.Г. поддержал доводы, изложенные в возражении, из которых следует, что доказательства уважительности пропуска срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцами не представлены, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение истца Журавлевой Н.Ф., представителей истцов Черновой Н.Н. и Малоносовой Т.Е., представителя ответчика Осса Г.Г., исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из части первой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно части 6 названной нормы собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Октябрь» в форме заочного голосования собственником помещений многоквартирных домов 11,13 по улице Красная Пресня, № 2,6,8,10,14 по улице Октябрьская, № 1,3,7,9,11,13,15,17 по улице Школьной, по результатам которого принято решение о выборе членов правления.

28 декабря 2012 года проведено заседание правления ТСЖ «Октябрь» по результатам которого принято решение о выборе председателя ТСЖ.

Из материалов дела усматривается, что Журавлева Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Журавлева Н.Ф. и представители истцов Чернова Н.Н. и Малоносова Т.Е., возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, указывали, что о протоколах от 26.10.2012 года об избрании членов правления и 28.12.2012 года выборе председателя ТСЖ им стало известно лишь в октябре 2014 в ходе рассмотрения гражданского дела судьей ФИО7 по иску ТСЖ «Октябрь» к Журавлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ТСЖ «Октябрь» обратилось в суд с иском к Журавлевой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. К данному исковому заявлению были приложена копия протокола заседания правления Товарищества собственников от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на повестке дня одним из вопросов стоял вопрос об информации о состоявшемся собрании в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Журавлева Н.Ф. не могла не знать о существовании данных документов.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно данной норме, помимо прочего, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, следовательно, Журавлева Н.Ф. имела реальную возможность получить копии оспариваемых ею протоколов ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцу Журавлевой Н.Ф. стало известно о существовании оспариваемых протоколов не позже октября 2013 года.

Истец Ермакова Н.Н. не могла не знать о существовании оспариваемых ею протоколов в силу следующего.

Ермакова Н.Н. является членом ТСЖ "Октябрь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.В. обращается в ТСЖ «Октябрь» с заявлением о заключении с ней договора на содержание дома, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.В. обращается с заявлением в «ТСЖ «Октябрь» о выдаче ей отчета о работе ТСЖ, что свидетельствуют об осведомленности истицы о создании ТСЖ «Октябрь», о наличии сайта Администрации города Тынды, где ТСЖ « Октябрь» размещает сведения о своей деятельности, и где с ДД.ММ.ГГГГ размещены электронные копии оспариваемых протоколов.

Что касается требований истцов о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ об органах управления ТСЖ «Октябрь», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года.

Истцы с достоверностью зная о создании ТСЖ «Октябрь», о записях в ЕГРЮЛ с момента образования ТСЖ, то есть Ермакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, а Журавлева Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковые заявления поданы в суд истцом Журавлевой Н.Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом Ермаковой Н.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцами не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой ФИО13 и Ермаковой ФИО14 к ТСЖ «Октябрь» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества ТСЖ «Октябрь» о выборе членов правления, протокол от 26 декабря 2012 года и оспаривание решения членов правления о выборе председателя ТСЖ «Октябрь» ФИО5, протокол от 28 декабря 2012 года о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ об органах управления ТСЖ «Октябрь», отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.