Решение по делу № 2-1372/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1372/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 11 декабря 2015 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Екатерины Николаевны к администрации муниципального образования город Торжок, муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжок Тверской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение - гараж,

у с т а н о в и л:

Михайлова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение – гараж ***.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с *** года является членом гаражно-строительного кооператива *** и собственником гаража ***, находящегося по указанному выше адресу.

Указанный гараж возвела в соответствии с проектом организации и застройки территории г. Торжка, с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно справке председателя ГСК паевой взнос ею выплачен полностью.

В настоящее время желает распорядиться принадлежащим ей имуществом, но произвести государственную регистрацию права собственности на здание указанного гаража не представляется возможным, так как гаражный кооператив не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица. Кто - либо из третьих лиц, прав на здание указанного гаража не заявляет.

Несмотря на это полагает, что у неё возникло право собственности на здание этого гаража.

Истец Михайлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просит удовлетворить.

Ответчики – администрация муниципального образования город Торжок, муниципальное образование город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, надлежаще извещены о слушании дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу*** расположено нежилое помещение - здание гаража ***. По данным Торжокского филиала государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» данный гараж представляет собой кирпичное строение, с деревянными перекрытиями, металлическими воротами.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возведении здания гаража в установленном законом порядке и обладание указанным объектом недвижимости, объективно подтверждаются справкой *** о том, что Михайлова Е.Н. является членом кооператива с *** года и собственником гаража под номером ***. Строение на земельном участке возведено в соответствии с проектом организации и застройки и с соблюдением требований действующего законодательства. Паевой взнос полностью выплачен в *** году.

Факт возведения здания гаража и законность его возведения сторонами не оспаривается.

В государственном кадастре недвижимости значится здание этого гаража, ему присвоен кадастровый номер ***.

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой, поскольку не относится к числу объектов, перечисленных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство.

Возникшее препятствие в виде отсутствия гаражного кооператива, на территории которого возведено здание гаража, не должно ограничивать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таких ограничений представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. Местонахождение объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от возникновения материального права на такой объект, при обстоятельствах, когда отсутствует само юридическое лицо.

Учитывая, что здание гаража возведено истцом для себя, на собственные средства, в разрешённом месте и не затронуты права кого-либо из третьих лиц, суд полагает установленным наличие оснований приобретения Михайловой Е.Н. права собственности на здание гаража***.

Так как судом установлены основания возникновения материального (вещного) права собственности на объект недвижимости на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования Михайловой Е.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Михайловой Екатерины Николаевны удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества, нежилое помещение - гараж *** за Михайловой Екатериной Николаевной***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2015 года.

Решение не вступило в законную силу