Решение по делу № 1-41/2016 от 29.02.2016

    Дело № 1-41/2016

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                          23 марта 2016 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,

    подсудимого Борцова Д.Ю.,

    защитника – адвоката Бунина А.В., представившего удостоверение №106 от 09.01.2003 года и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от 23.03.2016 года № 004506,

    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борцова Д.Ю., <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.03.2009 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 10.09.2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ч. 1 ст.70 УК РФ по окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- кассационным определением от 09 ноября 2010 года приговор Новоаннинского районного суда от 10 сентября 2010 года в отношении Борцова Д.Ю. изменен: - по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 02.03.2009 года и 14.05.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения;

- 26.11.2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 09.09.2014 года освободился по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-20 г.Шахты Ростовской области.

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Борцов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2015 года в 19 часов 25 минут Борцов Д.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, пришел в домовладение Л., расположенное по адресу: <адрес>, в котором несколькими часами ранее распивал спиртное с хозяином домовладения, через незапертую входную дверь вошел в помещение жилого дома Л., где, убедившись, что последний спит и его действия остаются тайными, 27 октября 2015 года в 19 часов 27 минут из холодильника, расположенного на веранде жилого дома Л., тайно похитил принадлежащие Л. два килограмма куриных окорочков, стоимостью 100 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 200 рублей 00 копеек, один килограмм куриных котлет, стоимостью 89 рублей 00 копеек за один килограмм, один килограмм пельменей стоимостью 130 рублей за килограмм, один килограмм свиного сала, стоимостью 220 рублей 00 копеек за килограмм, один килограмм колбасы «Докторская» стоимостью 322 рубля 00 копеек за килограмм, две упаковки сосисок стоимостью 140 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 280 рублей 00 копеек, а из кухонного шкафа тайно похитил одну пачку макарон стоимостью 44 рублей 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 1 285 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Л. материальный ущерб. После совершения хищения Борцов Д.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Борцов Д.Ю. приходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, перелез через забор на территорию данного домовладения, после чего вынул нижнее стекло из оконного блока веранды вышеуказанного дома, через образовавшийся в оконном блоке проем незаконно проник внутрь жилища, освещая себе дорогу находящимися при нем спичками прошел в помещение кухни, где из ящиков двух кухонных столов, а также с поверхности их столешниц, тайно похитил принадлежащие А. две банки консервированного зеленого горошка «Бондюэль» объемом 450 грамм, стоимостью 84 рубля 00 копеек за банку, на сумму 164 рубля 00 копеек, две банки консервированной фасоли «Пиканта» объемом 530 грамм, стоимостью 69 рублей 00 копеек за банку, на сумму 138 рублей 00 копеек, одну бутылку подсолнечного масла «Олейна» объемом 1 литр, стоимостью 115 рублей 00 копеек за бутылку, один флакон жидкого мыла «Красная линия» объемом 500 мл, стоимостью 65 рублей 00 копеек и две упаковки спичек стоимостью 10 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 506 рублей 00 копеек, причинив своими действиями А. материальный ущерб. После совершения хищения Борцов Д.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Борцов Д.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие Л. и А. в своих заявлениях (том 1, л.д. 160, 163), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Борцову Д.Ю. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Борцова Д.Ю. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.10.2015г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.01.2016 г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого Борцова Д.Ю. в жилище, принадлежащее А., с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Борцов Д.Ю. <данные изъяты>

Суд принимает во внимание то, что Борцов Д.Ю. раскаялся в содеянном, признал вину, имеет психическое расстройство, не исключающего вменяемости, болен активной формой туберкулеза, то есть тяжелым заболеванием. Указанные сведения в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борцова Д.Ю. в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается возмещение ущерба потерпевшим по инкриминируемым преступлениям.

В действиях Борцова Д.Ю. по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борцова Д.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Борцову Д.Ю. суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Борцову Д.Ю., суд не находит.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Борцов Д.Ю. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за аналогичные преступления оказалось недостаточным, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, суд считает исправление подсудимого Борцова Д.Ю. возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить Борцову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

Предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого Борцова Д.Ю. не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При назначении подсудимому Борцову Д.Ю. наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Борцову Д.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении Борцова Д.Ю. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два кухонных ножа, пластиковую бутылку масла «Олейна», пластиковый флакон мыла «Красная линия», бритвенный станок, пачка лезвий «Gillette» и пару шерстяных варежек, хранящиеся в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Борцова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Борцову Д.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борцову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Борцова Д.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Борцову Д.Ю. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 марта 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, пластиковую бутылку масла «Олейна», пластиковый флакон мыла «Красная линия», бритвенный станок, пачка лезвий «Gillette» и пару шерстяных варежек, хранящиеся в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                     С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.