Решение по делу № 12-62/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 18 мая 2015 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.,

с участием представителя заявителя Санникова Ю.А., заместителя главного государственного инспектора г. Арсеньева по пожарному надзору Барсукова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.С. на постановление № 76 заместителя главного государственного инспектора г. Арсеньева по пожарному надзору Барсукова Л.С., от 26.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 76 заместителя главного государственного инспектора г. Арсеньева по пожарному надзору Барсукова Л.С. от 26.03.2015 г. Григорьева С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

С вынесенными постановлением Григорьева С.С. не согласен, им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не компетентным лицом, не имеющим право осуществлять пожарный надзор и составлять протокол о нарушении пожарной безопасности. Объект строительства расположенный по адресу <адрес>, не поднадзорен Инспекции РСН и КДС Приморского края. Протокол об административном правонарушении составлен на основании Акта проверки строительного объекта, с нарушением сроков его составления по истечение более месяца со дня совершения правонарушения. Протокол составлен без его присутствия, в отсутствии свидетелей, им не подписан и не выдавался. Акта проверки строительного объекта от 26.12.2014г. составлен с нарушением, без присутствия собственника объекта, должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края было совершено проникновение со взломом ограждения, в частную собственность объекта строительства расположенного по адресу <адрес>, проверка проводилась без его участия, без надлежащего уведомления. О том, что в отношении него составлен протокол узнал в ОНД <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить.

Заместитель главного государственного инспектора г. Арсеньева по пожарному надзору Барсуков Л.С. состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление полагал законными и обоснованными, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Как установлено материалами дела 22.12.2014г. заместителем начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края Черноконь С.В. и ведущим специалистом-экспертом отдела за соблюдением требований пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности при строительстве инспекции РСН и КДС Приморского края на основании обращения гражданина проведена внеплановая, выездная проверка о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных в ходе строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, в ходе, которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1.Технологические отверстия в ограждающих конструкциях и перекрытиях не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазнепроницаемость, что не соответствует п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2.Лестница, которая служит для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1 типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожара, что не соответствует п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3.Деревянные стропила и обрешетка кровли не обработаны огнезащитным составом не ниже 2 группы огнезащитой эффективности по ГОСТ 53292, что не соответствует п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4.Не выполнена огнезащита несущих элементов здания, отвечающих за общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре. Работы по огнезащите металлоконструкций проводятся не одновременно с возведением объекта, что не соответствует п. 5.4.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 375 Правил противопожарного режима в РФ, ута. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

5.Противопожарное расстояние между объектом «Магазин непродовольственных товаров», расположенный по адресу <адрес> жилым домом, расположенным по адресу <адрес> менее 12 метров, что не соответствует п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проверки 27.01.2015г. заместителем начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края Черноконь С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 57.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности - предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно материалам дела Акта проверки № 04-1070 от 26.12.2014г., протокола № 57 от 27.01.2015г. об административном правонарушении в отношении Григорьева С.С., факт нарушения требований пожарной безопасности при строительстве, в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> выявлены 22 декабря 2014г., а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.С. вынесено 26.03.2015г., то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Григорьева С.С. на постановление № 76 заместителя главного государственного инспектора г. Арсеньева по пожарному надзору Барсукова Л.С., от 26.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.С. - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.С. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесенное 26.03.2015 г. заместителем главного государственного инспектора г. Арсеньева по пожарному надзору Барсуковым Л.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья И.В. Дергунова

Копию решения получил____________________________________________

«____» ______________________ 2015 года.