Решение по делу № 2а-11831/2016 ~ М-8327/2016 от 22.04.2016

Дело № 2а-11831/2016 16 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Майорове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Карташов Р.Е. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Карташов Р.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства ПОРШЕ CAYENNE, г.р.н. <данные изъяты>, Шевроле LACETTI, г.р.н. <данные изъяты>, являющиеся объектами налогообложения, ответчик надлежащим образом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по налогу в размере 18525 руб. и 3815 руб. соответственно, пени в размере 7743,41 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексте поданного в суд административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в 2014 г. являлся собственником транспортного средства ПОРШЕ CAYENNE, г.р.н. <данные изъяты>, Шевроле LACETTI, г.р.н. <данные изъяты>, что подтверждается ответом из УГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за указанный период.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Об обязанности уплатить транспортный налог за спорный период ответчику было выписано налоговое уведомление от 26.04.2015 года, направленное заказным письмом.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование от 27.10.2015 года об уплате налога за 2014 г. в размере 18525 руб. и 3815 руб. соответственно, пени 7743,41 рублей со сроком уплаты до 25.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.

Проверяя обоснованность представленного расчета суд принимая во внимание сведения представленные МРЭО ГИБДДД по СПб и ЛО в отношении транспортных средств находящихся в собственности Карташова Р.Е. в спорный период, полагает необходимым исключить из суммы задолженности транспортный налог в отношении автомобиля ПОРШЕ CAYENNE, г.р.н. <данные изъяты>, уменьшив сумму взыскания на 18525 руб., поскольку вышеуказанный автомобиль был снят ответчиком с регистрационного учета в мае 2012 года.

Таким образом, сумма взыскиваемой недоимки по транспортному налогу подлежащая взысканию с ответчика составит 3815 руб.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Принимая во внимание, что в отношении транспортного средства ПОРШЕ CAYENNE, г.р.н. <данные изъяты>, не подлежит взысканию налог в размере 18525 руб., сумма пени подлежит уменьшению на 6427,03 руб. и составит 1316,38 руб.

В остальной части сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Карташов Р.Е., место регистрации: 197341, СПб, пр-кт. Коломяжский, <адрес>, в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3815 руб. и пени в размере 1316 руб. 38 коп., а всего 5131 (пять тысяч сто тридцать один) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

Взыскать с Карташов Р.Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2016 г.

Судья