Решение по делу № 2-552/2013 ~ М-449/2013 от 26.03.2013

Дело №2-552/13 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2013 г. Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Лаговской Л.К., с участием представителя заявителя Мальцевой К.В. и старшего помощника военного прокурора Санкт–Петербургского гарнизона майора юстиции Филлипова А.А. рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению старшего прапорщика запаса Лемантовича А. Л. к Министру обороны Российской Федерации (далее - РФ), начальнику Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ), об оспаривании действий, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Лемантович А.Л. обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, сделанных в ходе подготовки к рассмотрению дела и в судебном заседании, просил:

- признать приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части даты исключения его из списков личного состава части незаконным;

- обязать Министра обороны РФ изменить данный приказ, указав в качестве даты его исключения из списков личного состава дату полного обеспечения положенным довольствием – ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника ГУК МО РФ внести изменения в отношении даты исключения из списков личного состава части в системе ПИРОСАП, направив измененные данные в ФКУ ЕРЦ МО РФ для перерасчёта и выплаты денежного довольствия;

- взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель Лемантовича А.Л. заявленные требования поддержала, и пояснила, что он проходил военную службу по контракту, был уволен в связи с проведением в части организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) и исключен из списков личного состава части приказом Министра бороны РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ о факте его исключения из списков личного состава части заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента исполнял общие обязанности военнослужащего.

При этом, на момент исключения из списков личного состава части, он не был обеспечен положенными видами довольствия, в частности ему не было выдано положенное вещевое имущество, расчет по которому был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено единовременное пособие при увольнении.

Своего согласия на исключение из списков части без обеспечения положенным довольствием заявитель не давал.

В связи с данными обстоятельствами, оспариваемый приказ в части указания даты его исключения из списков личного состава части представитель Лемантовича А.Л. полагает незаконным и нарушающим его права, и для их восстановления считает необходимым перенести дату его исключения из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. день, когда он был полностью обеспечен положенным довольствием.

Представитель Министра обороны РФ и начальник ФКУ ЕРЦ МО РФ надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Начальник ГУК МО РФ, также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, причин неявки не сообщил. Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

При этом, от представителя Министра обороны РФ в суд поступил отзыв, в котором он, ссылаясь на нормы законодательства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции он указал, что права заявителя Министром обороны РФ нарушены не были, так как «обязанность по подписанию приказа выполнена». Кроме того, по мнению представителя Министра обороны РФ требования об оплате услуг представителя несоразмерно завышены.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ также направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на законодательные акты (хотя в данном деле к ФКУ ЕРЦ МО РФ требования не заявлялись), поскольку денежным довольствием заявитель был обеспечен в день исключения из списков части. Единовременное пособие при увольнении было перечислено заявителю в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как он считает, действиями должностных лиц ФКУ ЕРЦ МО РФ права заявителя нарушены не были.

Выслушав объяснения представителя заявителя, учитывая мнение В. прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащего в правах и свободах, гарантированных Конституцией, настоящим законом, причем обязанность по надлежащей реализации этих прав военнослужащих законом и УВС ВС РФ возложена на соответствующих командиров (начальников).

Согласно п.16 ст. 34 Положения «О порядке прохождения В. службы», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с В. службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По правилам п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его В. службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока В. службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. В силу п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания В. службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с В. службы.

При заключении с гражданами контракта о прохождении В. службы Министерство Обороны РФ возлагает на себя обязанности неукоснительно соблюдать в отношении военнослужащего гарантированные ему Федеральным законом «О статусе военнослужащих» права, в том числе и право на получение вещевого довольствия.

Выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подтверждается, что, Лемантович А.Л. проходил военную службу по контракту и был уволен в связи с проведением ОШМ, и этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков части.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя заявителя на день исключения из списков части он не был обеспечен положенным довольствием.

Так, согласно копии накладной № <данные изъяты>, окончательный расчет с ним по вещевому обеспечению был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения из списков личного состава части.

Кроме того, копией журнала доведения приказа подтверждается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ до заявителя не доводился приказ об его увольнении и исключении из списков личного состава части. Таким образом установлено, что по данную дату включительно он исполнял обязанности В. службы.

В соответствии со статьей 249 ГПК РФ должностное лицо, чьи действия (решения) оспариваются, обязано доказать правомерность обжалуемых действий (решений). Между тем, представителем Министра обороны РФ не приведено суду каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о правомерности исключения заявителя из списков части с ДД.ММ.ГГГГ

Анализ приведенных обстоятельств дела и нормативно правовых актов позволяют прийти к однозначному выводу о незаконности оспариваемого приказа в части указания даты исключения заявителя из списков личного состава части, в связи с чем заявление надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для восстановления прав заявителя по правилам ст. 258 ГПК РФ в полном объеме, следует изменить оспариваемый приказ Министра обороны РФ и перенести дату исключения Лемантовича А.Л. из списков личного состава части на дату его обеспечения положенным довольствием – ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ГУК МО РФ внести соответствующие изменения в отношении заявителя в базу данных для выплаты денежного довольствия, а также обязать компетентных лиц обеспечить его по указанную дату положенным довольствием.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд, руководствуюсь правилами ст. 100 ГПК РФ и принципом разумности, учитывая объем исследованных доказательств и сложность дела, а также мнение представителя должностного лица, действия которого обжалуются, полагает его подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает ее с довольствующего органа в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 2342 ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░