Решение по делу № 2-2/2011 (2-171/2010;) ~ М-179/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 2 февраля 2011 года.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца Дружининской О.И,

представителя истца адвоката Едемской Е.В.,

ответчика Силинского С.В.

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДРУЖИНИНСКОЙ Ольги Ивановны к СИЛИНСКОМУ Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме ...... рубля ...... к. и компенсации морального вреда в сумме ...... руб. и к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании материального ущерба в сумме ...... руб........ к., причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дружининская О.И. обратилась в суд с иском к Силинскому С.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего хх.хх.хххх в ...... на перекрестке ул. ...... с ул. ....... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ ...... Силинского С.В., владельцем автомобиля является Силинский В.Г. Росгосстрах произвел выплату в сумме ...... р., что недостаточно для ремонта. В результате ДПТ ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит взыскать с Силинского С.В. материальный ущерб и моральный вред в сумме ...... р....... к. с учетом возврата госпошлины.

В последующем Дружининская О.И. исковые требования изменила, обратившись в суд с исковым заявлением к Силинскому С.В. и к ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска, указав, что хх.хх.хххх ...... на перекрестке ул. ...... с ул. ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ 0,8 мт, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, которым управляла она, и автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер №, которым управлял по доверенности Силинский С.В. Вина ответчика Силинского С.В. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, он нарушил п.п.11.1п.п.11.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с данным ДТП она пропустила рабочую смену, поскольку ехала на работу, а вынуждена была заниматься оформлением документов, связанных с ДТП. Первоначально в отношении Силинского С.В. было вынесено постановление об административном правонарушении от хх.хх.хххх, которое ответчик обжаловал в Тарногский районный суд. хх.хх.хххх она участвовала в судебном заседании в качестве свидетеля. После ДТП она длительное время находилась в стрессовой ситуации, оформляла документы, связанные с выплатой страховой премии, решала вопросы с ремонтом автомобиля. Ответчик Силинский С.В. никаких извинений ей не принес, пытался доказать, что она является виновником ДТП. В связи с непорядочным поведением ответчика, она переживала. После суда у нее ухудшилось самочувствие, она вынуждена отпроситься с работы, обратилась за медицинской помощью на «Скорую помощь». То есть по вине Силинского С.В. она вынуждена взять на работе два дня хх.хх.хххх и хх.хх.хххх без оплаты. Сумма неполученной зарплаты составляет ...... р....... к. В связи с действиями Силинского С.В. она переживала и обратилась за медицинской помощью в МУЗ «Т. ЦРБ». С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она находилась на амбулаторном лечении с <данные изъяты>. На приобретение медикаментов она потратила ...... р....... к. Ухудшение состояния здоровья непосредственно связано с действиями Силинского С.В. после ДТП, поскольку до этого, она ...... лет не была на больничном. Моральный вред, причиненный Силинским С.В., она оценивает в ...... руб. Ответственность Силинского С.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. ООО «Росгосстрах» выплатил ей компенсации ..... р....... к. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили ...... р.. Остаток не возмещенной суммы составил ...... р....... к. Она обращалась в филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением о направлении на ремонт на станцию ТО за счет страховой компании, однако ответчик отказал ей. Также с данного ответчика подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля. Поскольку ремонт производился в г. ...... она понесла транспортные расходы, связанные с перегоном автомобиля и обратно, что подтверждается чеками на приобретение топлива на сумму ...... р....... к.. Также понесены расходы в сумме ...... руб. за проезд на автобусе из ...... в ...... и обратно. Поэтому просит взыскать с Силинского С.В.: утраченный заработок в сумме ...... р....... к., расходы на медикаменты в сумме ...... р....... к. и госпошлину в порядке возврата в сумме ...... р., моральный вред в сумме ...... р. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области взыскать - материальный ущерб, связанный с ремонтом автомобиля ...... р....... к., транспортные расходы в сумме ...... р. ...... к., госпошлину в порядке возврата в сумме ...... р.

Истцом Дружининской О.И. также были предоставлены дополнения к исковому заявлению по расчету утраты товарной стоимости на сумму ...... руб....... к., просит взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.

Истцом Дружининской О.И. представлены дополнения к исковому заявлению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ...... руб.

В судебном заседании истица Дружининская О.И. представила заявление об уточнении исковых требований, с учетом проведенной судебно-технической экспертизы, уменьшив исковые требования к ООО «Росгосстрах». Просив взыскать с ответчика Силинского С.В., материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием: утраченный заработок в сумме ...... р....... к., расходы на медикаменты в сумме ...... р....... к., моральный вред в сумме ...... р.; судебные расходы - госпошлину в порядке возврата в сумме ...... р. и ...... руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области материальный ущерб, связанный с ремонтом автомобиля ...... р....... к., утрату товарной стоимости ...... р., транспортные расходы в сумме ...... р. ...... к., судебные расходы - госпошлину в порядке возврата в сумме ...... р., расходы на представителя ...... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ...... р....... к.

Истец Дружининская О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении к Силинскому С.В. и к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Пояснив, что в связи с ДТП она пропустила рабочую смену, вынуждена заниматься оформлением документов, очень долго не могли убедить проехать Силинского С.В. в милицию. Смена у нее начинается в 8 утра, в связи с ДТП она была занята до 11 часов утра. Ответчик не принес извинений, не предложил помощи. Пытался доказать свою невиновность, обжаловав постановление об административном правонарушении. После суда она сильно расстраивалась, также вынуждена отпроситься с работы, ушла на больничный. В связи отсутствием машины, испытывала неудобства. Росгосстрах возместил только часть расходов на ремонт машины, поэтому она просит взыскать с Росгосстраха недостающую сумму, утрату товарной стоимости, согласно заключению экспертизы. Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию транспортные расходы по проезду в г. ...... для ремонта автомобиля (ездила вместе с мужем), расходы на представителя, за проведение экспертизы, расходы по госпошлине.

Представитель истца адвокат Едемская Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. При ДТП был причинен материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» возместил только часть причиненного ущерба, поэтому просят возместить недостающую сумму. Данная сумма подтверждается заключением экспертизы. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия эксперта ОООО «А» по проведению экспертизы, при проведении экспертизы ему не разъяснялись его права и обязанности. Эксперт, проводивший экспертизу по постановления суда, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также подлежит взысканию и утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку абзац первый п.63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину товарной стоимости из состава страховой выплаты. Подлежат взысканию и транспортные расходы на перегон автомобиля к месту ремонта и обратно на основании пп. «б» п.60 Правил. Ссылка ответчика на п.64 не обоснованна, поскольку она касается п.п. «а» п.60 Правил. Также взысканию с данного ответчика подлежат судебные расходы – на представителя, за проведение экспертизы, расходы по госпошлине. С Силинского С.В. подлежит взысканию утраченный заработок за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, поскольку из-за ДТП она пропустила смену, а затем вынуждена обратиться в больницу. Также с него подлежат взысканию расходы на медикаменты, что подтверждено документами. Нахождение на больничном было вызвано действиями ответчика Силинского С.В., не признававшего свою вину. В связи с этим проводилось судебное заседание, где истица участвовала в качестве свидетеля. Именно после судебного заседания истица обратилась в больницу. Моральный вред оценивают в ...... р. Взысканию также подлежат расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Силинский С.В. исковые требования не признал, пояснив, что в действительно он является виновным в данном ДТП. Однако иск не признает по следующим основаниям - истицей не предоставлено документов, доказывающих вынужденность отсутствия на рабочем месте хх.хх.хххх В табеле учета рабочего времени причина отсутствия не проставлена, нет документов, что данный день был рабочим. Не понятно какие документы она оформляла в этот день, так как справка о ДТП ей была выдана на месте происшествия. После ДТП за медицинской помощью Дружининская О.И. не обращалась. Из справок, предоставленных в суд, следует, что она хх.хх.хххх обратилась в МУЗ «Т», то есть спустя ...... день с момента ДТП. Находилась на больничном с хх по хх.хх.хххх с диагнозом <данные изъяты>. Данное заболевание является распространенным, причина заболевания не установлена и не может быть выявлена за короткий срок терапевтического лечения. Не исключено, что периодические колебания давления являются индивидуальными особенностями в организме истицы. Между ДТП и заболеванием истицы отсутствует следственно-причинная связь. Поэтому в иске просит отказать.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования считают незаконными и необоснованными, просят в иске отказать. Между Обществом в лице страхового отдела ...... и Силинским В.Г. заключен договор ОСАГО. хх.хх.хххх от потерпевшей Дружининской О.И. поступило заявление, в котором она сообщала о повреждениях ее машины. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 2107 Силинский С.В. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертами ООО «А» в присутствии собственника машины. хх.хх.хххх составлен акт. Замечаний или возражений истица не заявляла. Специалистами ООО «А» было сделано заключение № о размере восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения составила ...... р....... к., с учетом коэффициента износа. Данная экспертиза является независимой, проведена в соответствии с требованиями РД 37.009.015. Необоснованно предъявлена к взысканию стоимость расходных материалов, необходимость их покупки не подтверждена. П.63 Правил ОСАГО исключает возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков утрату товарной стоимости. Также не предусмотрено возмещение бензина и транспортных расходов. Расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно производятся, если поврежденное имущество не является транспортным средством, данный ущерб должен возмещать виновник ДТП.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика Силинского С.В., свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы приобщенного дела по жалобе Силинского С.В. на постановление по дулу об административном правонарушении, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хххх в 7 час.50 мин. на перекрестке ул. ...... и ул. ...... с. ......, Силинский С.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21074 №, принадлежащим на праве собственности Силинскому В.Г., нарушил п.11.1,11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон, приступившего к маневру - повороту налево транспортного средства DAEWOO MATIZ, №, под управлением Дружининской О.И., принадлежащей ей на праве собственности, и совершил столкновение с ним.

Постановлением об административном правонарушении от хх.хх.хххх виновным в ДТП признан Силинский С.В., решением Тарногского районного суда от хх.хх.хххх данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Виновность ответчика Силинского С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением об административном правонарушении от хх.хх.хххх Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Сам ответчик Силинский С.В. в судебном заседании подтвердил свою виновность в данном ДТП.

Свидетель Л.В.И. показала, что ее сестра Дружининская О.И. работает вместе с ней на хлебозаводе пекарем. хх.хх.хххх сестра позвонила ей, сказала, что не может выйти на работу, так как произошло дорожное происшествие, когда она ехала на работу. После ДТП состояние здоровья сестры ухудшилось, она переживала. Силинский С. пытался обвинить сестру в ДТП. У сестры повышалось давление.

Свидетель Д.Н.А. показал, что после ДТП у жены стало «скакать» давление. Жена говорила, что Силинский С.В. не признает своей вины, после судебного заседания она переживала, пришлось обратиться в больницу. Он вместе с женой доставлял машину на станцию техобслуживания в г. ....... Машина принадлежит жене, у него нет доверенности на нее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно страховому полису № № гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2107 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, указан лимит ответственности ...... руб.

Факт признания случая имевшего место хх.хх.хххх по вине водителя Силинского С.В., страховым, не оспаривается Обществом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ страховая компания несет ответственность за причиненный вред, по договору страхования в пределах страховой суммы.

хх.хх.хххх ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в добровольном порядке была перечислена на лицевой счет истца в возмещение материального ущерба сумма в размере ...... р....... к. В выплате оставшейся суммы отказано.

Суд, как доказательство, размера причиненного истцу ущерба в связи с механическим повреждением автомобиля Дружининской О.И. принимает во внимание заключение эксперта ГУ «ВЛСЭ» от хх.хх.хххх Согласно выводу эксперта - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Матиз №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет ...... р....... к.; снижение товарной стоимости данного автомобиля составляет ...... руб.

Заключение данного эксперта и расчеты, приведенные в нем, отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности»

В отчете данного эксперта указана квалификация данного эксперта, стаж работы, разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предупрежден об уголовной ответственности.

В отчете эксперта ООО «А» эти данные отсутствуют. Кроме того, как ссылается ответчик, эксперт «А» дал данное экспертное заключение в соответствии с требованиями РД 37.009.015, в самом заключении также имеется ссылка на документ Р- 03112194-0376-98.

Однако в регистрации методики РД 37.009.015 Минюстом РФ было отказано 27.11.2002 г. В тексте методики Р- 03112194-0376-98 указано, что срок ее действия с 01.01.1999 г. по 31.12.2004 г., письмом Минтранса РФ срок ее действия продлен до 31.12.2005 г., более данных о продлении ее действия не имеется.

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с данного ответчика подлежит взысканию в возмещение восстановительного ремонта разница в сумме страхового возмещения с учетом добровольной выплаты ...... р....... к. – ...... р. ...... к. = ...... р. ...... к.

Суд приходит к выводу, что на основании п. п. «б» п.60 Правил подлежат взыскании с Общества транспортные расходы на проезд к месту ремонта автомобиля в г. ...... хх.хх.хххх(расходы на бензин) и обратно в ...... (по автобусному билету), а также транспортные расходы, которые понесла истица, забирая автомобиль с СТО ...... (по автобусному билету) и обратно в ...... (расходы на бензин) от хх.хх.хххх

В соответствии с п.п. «е» п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных п.44 Правил потерпевший представляет: иные документы, который потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда.

Суд приходит к выводу, что данные расходы, относятся к иным расходам произведенным потерпевшим в связи с причинением вреда, поскольку без транспортировки автомобиля в г. ...... на станцию СТО невозможно было провести ремонт автомобиля, расходы по доставке автомобиля обратно также были необходимы и были вызваны именно причиненным вредом.

Как установлено в судебном заседание на ремонт машину отогнали хх.хх.хххх, из ремонта забирали хх.хх.хххх

Суд считает необоснованным ссылку ответчика на п.64 данных Правил, поскольку он не расшифровывает понятия иных расходов, предусмотренных пп. «б» п.60.

Как следует из п.п. «б»п.63 восстановительные расходы - это размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что указанно в п.п. «а»п.60 Правил Понятие иных расходов в п.63 и п.64 Правил не поименовано, они содержатся только в п.п. «б» п.60, при чем перечень иных расходов, указанный в данном пункте, не является исчерпывающим, поскольку содержит формулировку «и так далее».

Истицей представлен расчет расходов на бензин, исходя из марки автомобиля на сумму на сумму ...... р....... к., она просит взыскать по фактическим расходам на сумму ...... р....... к., представляя чеки на указанную сумму от хх.хх.хххх по проезду на машине в г. ...... и от хх.хх.хххх из г. .......

Также предоставлены автобусные билеты по проезду из г. ...... от хх.хх.хххх и в г. ...... от хх.хх.хххх

Суд считает, что проезд на автобусе из г. ...... хх.хх.хххх и из с. ...... хх.хх.хххх должен быть оплачен один билет без учета затрат на поездку мужа.

Таким образом, к взысканию подлежат расходы на бензин - на проезд на машине в г. ...... хх.хх.хххх и из г. ...... в с. ...... хх.хх.хххх, всего по бензину на сумму ...... р....... к. и расходы на автобус из ...... в с. ...... хх.хх.хххх, и хх.хх.хххх из с. ...... в г. ...... всего по расходам на автобус в размере ...... р. (...... р. – стоимость билета х2 = ...... руб.), общая сумма подлежащая взысканию за транспортные расходы с ООО «Росгосстрах» будет составлять ...... р....... к. ( ...... р. ...... к. + ...... р.)

Также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, которая согласно экспертизе составляет ...... р.

Возражения ответчика в этой части необоснованны, поскольку решением ВС РФ от 24.07 2007 г. абзац первый подпункта п.63 Правил признан недействующим в части, исключающей величину товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. данное решение оставлено без изменения).

Поэтому требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области подлежат удовлетворению частично.

К взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме ...... р....... к., утрата товарной стоимости ...... р. и транспортные расходы в сумме ...... р....... к.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из гос. пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Дружининской О.И. уплачено госпошлина по иску к Обществу в сумме ...... р....... к. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины составит ...... руб. ...... к. Данная сумму подлежит взысканию в порядке возврата.

Расходы на проведение экспертизы составили ...... р....... к. (...... р. эксперту – квитанция от хх.хх.хххх и ...... р....... к. банковская комиссия – чек от хх.хх.хххх).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании расходов, на услуги представителя с данного ответчика в сумме в сумме ...... р. Расходы подтверждаются, соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией о поступлении денег. Данные расходы разумны и подлежат взысканию с ответчика.

В части исковых требования к Силинскому С.В. о возмещении утраченного заработка за хх.хх.хххх суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДТП произошло хх.хх.хххх, когда Дружининская О.И. ехала на работу. Начало смены в 8 часов. ДТП произошло в 7 часов 50 мин. Как следует из схемы ДТП, осмотр начат хх.хх.хххх в 8 час.10 мин. в присутствии Дружининской О.И. Кроме того, с участников и очевидцев ДТП, в том числе с истицы брались объяснения. Была составлена справка по ДТП. Согласно графику выхода на работу бригад ...... Дружининская О.И. должна работать в утреннюю смену, является ......, по графику, хх.хх.хххх смена составляла 4 часа. Дружининская О.И. пояснила, что была занята в связи ДТП до 11 часов. Данные ее доводы не опровергнуты ответчиком. Исходя из материалов дела, оформление документов для истицы заняло длительное время.

Это позволяет придти к выводу, что Дружининская О.И. не могла приступить к работе в утреннюю смену хх.хх.хххх, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине Силинского С.В.

Доводы ответчика в этой части о том, что в табеле учета рабочего времени не указана причина, по которой она не вышла на работу, не могут быть приняты во внимание. Поскольку причина невыхода на работу установлена в судебном заседании. Ведение табеля относится к компетенции администрации ......, а не истицы.

Согласно справке Тарногского Р., хх.хх.хххх истица не работала, ее заработная плата за данный день составляет ...... р....... к.

Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Силинского С.В., за утраченный заработок.

В части требований к Силинскому С.В. о взыскании морального вреда в сумме ...... р., утраченного заработка за хх.хх.хххх, и расходов на медикаменты, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании ДТП произошло хх.хх.хххх

В больницу непосредственно после ДТП истица не обращалась. Из ее объяснений от хх.хх.хххх, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП следует, что телесных повреждений в результате ДТП не получила, за медицинской помощью обращаться не будет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако при ДТП был причинен только материальный вред.

Доводы о том, что Силинским С.В. был причинен моральный вред, в связи с тем, что он не признавал своей вины, обжаловал постановление, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено ст.30.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчик осуществлял свои права способами, запрещенными законом, суду не представлено.

Согласно справок МУЗ «Т» обращение на «скорую помощь» было хх.хх.хххх в 15 час. диагноз <данные изъяты>, находилась на больничном с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с диагнозом <данные изъяты>, ухудшение.

Само по себе наличие заболевания не доказывает, что оно наступило в результате ДТП. Между ДТП и заболеванием прошло длительное время, причина заболевания в медицинских документах не указана.

Доказательств того, что именно действия ответчика повлекли за собой развитее данного заболевания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в части взыскания морального вреда в сумме ...... р., утраченного заработка за хх.хх.хххх в сумме ...... р....... к. и расходов на медикаменты в сумме ...... р....... к., необходимо отказать.

Истицей по иску к Силинскому С.В. была уплачена госпошлина по материальному ущербу ...... руб., по моральному вреду ...... р.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата на основании п.1 ч.1 ст333.19 НК РФ - ...... руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░ ...... ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░....... ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...... ░░░. ...... ░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░....... ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2010 ░.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.