Решение по делу № 2-247/2015 ~ М-141/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 10.04.2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Литвиновой Н.М., ее представителя Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.М. к администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Н.М. обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В его обоснование указала, что она является собственником квартиры <адрес> Оренбургской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. После оформления права собственности она возвела пристрой к квартире. Строительство пристроя велось самовольно, без получения соответствующих разрешений. Общая площадь данной квартиры в результате составила 56,8 кв.м. В выдаче разрешения на ввод пристроя в эксплуатацию администрацией МО г. Сорочинск Оренбургской области было отказано.

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: Оренбургская область, <адрес>..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены остальные собственики квартир в многоквартирном доме - Калючева З.Р., Маркова Н.В., Усманов С.В., Айсин Р.И., Кудашкин С.И., Кудашкина Т.С., Кудашкина И.П., Кудашкин А.С., Матушкин С.В., Щербин А.Н., Щербина Ю.В., Щербина Е.А., Щербина А.А.

В судебном заседании истец Литвинова Н.М., ее представитель Пономарева Н.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что пристрой возвела в связи с необходимостью перевода квартиры на автономное газовое отопление. О том, что нужно было предварительно получить разрешение на строительство, они не знала. После возведения пристроя был осуществлен пуск газа в квартиру, никаких замечаний от контролирующих органов не было.

Представитель ответчика администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поэтому полагает, что сохранение квартиры с пристройкой угрожает жизни и здоровью граждан, что препятствует признанию на нее права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Калючева З.Р., Маркова Н.В., Айсин Р.И., Кудашкин С.И., Кудашкина Т.С., Кудашкина И.П., Кудашкин А.С., Матушкин С.В., Щербин А.Н., Щербина Ю.В., Щербина Е.А., Щербина А.А. в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений против признания права собственности на квартиру за истцом не заявили.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации города Сорочинска Оренбургской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, У.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о его наследниках не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права квартира и земельный участок, расположенные по адресу Оренбургская область, <адрес> принадлежат на праве собственности Литвиновой Н.М. <адрес> квартиры на момент регистрации права составляла 32,7 кв.м.

Из кадастрового паспорта помещения, выданного ГБУ «Федеральная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь помещения составляет 56,8 кв.м.

Истец Литвинова Н.М. пояснила суду, что увеличение площади произошло за счет пристроя.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцами была произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяется режим самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию МО г. Сорочинск с просьбой о выдаче акта ввода в эксплуатацию, но им было отказано, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным заключениям <адрес> по адресу: Оренбургская область, <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного законодательства. Замечания отдела надзорной деятельности по г. Сорочинску и Сорочинскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области в части не оборудования автономными дымовыми пожарными извещателями, не оборудования устройством защитного отключения, а также не соответствия стены, разделяющей соседние квартиры требованиям перегородок первого типа, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку разделяющая квартиры стена существует с момента первоначального возведения дома в целом, в этой части истец никаких изменений в конструкцию дома не вносила, при этом ее право на квартиру в таком состоянии было зарегистрировано, дом введен в эксплуатацию. Отсутствие извещателей, а также наружного пожарного гидранта также не связано с конструктивными особенностями здания, являются устранимыми.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, предназначен для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также кадастровой выпиской о земельном участке.

Третьи лица не заявили о своих возражениях против узаконивания квартиры истцов с пристроем.

Таким образом, все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ имеются.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что многоквартирный дом признан аварийным, вследствие чего нельзя признать право собственности истцов на квартиру в реконструированном состоянии. Законом не предусмотрено такого ограничения для признания права собственности на квартиру как признание многоквартирного дома аварийным. Отсутствие угрозы для жизни и здоровья проживающих в квартире граждан подтверждено соответствующими заключениями, в их опровержение ответчик иных доказательств не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░