Решение по делу № 77-1593/2016 от 02.06.2016

Судья Аббясова Э.М. Дело № 77-1593/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мифтахова К.М. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя об отмене состоявшихся решений, представителя Илюкова Д.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> это постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит принятые в отношении его решения отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения (далее по тексту – Правил) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 8 часов 30 минут возле <адрес>А по <адрес> заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, в нарушении пункта 8.4 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По данному делу должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление. Как следует из этого постановления, заявитель с допущенным нарушением согласился. Из объяснения заявителя от <дата> так же следует, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Аналогичное объяснение дал и водитель второго автомобиля – ФИО6

При таких данных вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлена на основании доказательств, которые были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй определены правильно, административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что пересечение дорог, где произошло столкновение, является перекрёстком равнозначных дорог, и преимущество в движении имел он, отклоняются. Оба водителя в день происшествия в присутствии должностного лица ГИБДД на месте определили, что заявитель не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что виновником столкновения транспортных средств является другой водитель, так же отклоняются. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство в рамках данного дела не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Мифтахова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: