Решение по делу № 2-239/2016 (2-2897/2015;) от 20.11.2015

                                                 №2-239/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        04 февраля 2016 года                                  г. Рязань

       Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Матерухина М.И.. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4,

при секретаре Малистовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матерухина М.И. к С.Т. Валериевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Матерухин М.И.. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Семеновой Т.В.. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Матерухиным М.И. и Семеновой Т.В. ответчик в день заключения договора получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлена расписка.

Сумма займа согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком путем передачи наличных денежных средств истцу единовременно.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. в день наступления срока возврата заемных денежных средств Матерухин М.И.. обратился к ответчику за получением предоставленных по договору займа денежных средств, в чем Семенова Т.В.. истцу отказала.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в десятидневный срок, которая осталась без удовлетворения.

Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, как указано в исковом заявлении, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> (сумма долга) <данные изъяты> день (период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% (ставка банковского процента по вкладам):<данные изъяты>.

На основании изложенного Матерухин М.И.. просил суд взыскать с ответчика Семеновой Т.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с учетом частичной оплаты ответчиком денежных средств по договору займа в следующем размере: <данные изъяты>.- задолженность по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма долга) <данные изъяты> дней (период просрочки исполнения обязательств с <данные изъяты>.) х <данные изъяты>% (ставка банковского процента по вкладам):<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> (остаток суммы долга) <данные изъяты> день (период просрочки исполнения обязательств с <данные изъяты>.) х <данные изъяты>% (ставка банковского процента по вкладам):<данные изъяты> дней=<данные изъяты> коп., всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности на имя представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Матерухин М.И. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Т.В.., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

            В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик Семенова Т.В. расчет исковых требований и основания иска не оспаривала.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

           Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., составленной собственноручно и подписанной ответчиком Семеновой Т.В.., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые Семенова Т.В.. взяла у Матерухина М.И.., обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в суде представитель истца по доверенности ФИО4, в связи с частичной оплатой размер задолженности на момент вынесения решения суда по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что, написав указанную расписку, ответчик совершила действия, которыми подтвердила и признает существующие обязательства по договору займа перед истцом Матерухиным М.И..

Как указала в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не уплатила, уклоняется от общения для разрешения данного вопроса, в связи с чем 10.08.2015г. в адрес Семеновой Т.В.. истцом направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в десятидневный срок, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, как следует из пояснений представителя истца, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение суду не представила.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что договор займа в письменном виде заключен между истцом и ответчиком, денежные средства Матерухиным М.И. переданы Семеновой Т.В.., о чем имеется собственноручно составленная ответчиком расписка.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме как на ДД.ММ.ГГГГ., так и на момент вынесения решения судом, исковые требования Матерухина М.И.. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату заемных денежных средств по договору займа.

В связи с данными обстоятельствами законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма долга) <данные изъяты> дней (период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% (ставка банковского процента по вкладам):<данные изъяты> дней = <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> (остаток суммы долга) <данные изъяты> день (период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% (ставка банковского процента по вкладам):360 дней=<данные изъяты> коп., всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.

Данные расчет исковых требований суд признает достоверным, поскольку согласуется с материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец произвел расходы в связи с составлением нотариальной доверенности в отношении представителя истца ФИО4, участвующей в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты> руб., что следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены юридические услуги представителя по доверенности ФИО4, являющейся исполнителем по данному договору, которая принимала участие в рассмотрении дела судом, подготовила и направила претензию в адрес ответчика, а также исковое заявление в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того в соответствии с ч.1ч.1ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,                                                   

РЕШИЛ:

Исковые требования Матерухина М.И. к Семеновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 Валериевны в пользу истца Матерухина М.И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Семеновой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                                     Т.Т. Старовойтова

Решение вступило в законную силу 14 марта 2016г.

Судья                                                                                                    Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-239/2016, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани