Решение по делу № 33-6258/2018 от 22.10.2018

Ленинский районный суд г. Махачкала

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И., Гаджиева Б.Г.

при секретаре Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО7 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, встречному иску ФИО9 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Начальник Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО7 об обязании перевести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид и удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Из заявления усматривается, что о вынесенном решении суда Администрации г. Махачкалы стало известно лишь <дата>, в связи с чем подать апелляционную жалобу в установленный срок не представилось возможным. Администрация г. Махачкалы лишена возможности защитить свои интересы, что в свою очередь изначально ставило в неравное положение стороны при рассмотрении дела.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «В удовлетворении заявления начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказать.».

В частной жалобе Начальник Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения своевременного получения Администрацией ГОсВД «город Махачкала» копии решения от <дата>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи правильным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что согласно протокола судебного заседания от <дата>, представитель истца - Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 явился на судебное заседание и принимал участие в рассмотрении гражданского дела: давал объяснения, выступал в судебных прениях.

Решение суда представителем истца ФИО6 получено, однако дата получения в расписке не указана.

При этом судом правильно отмечено, что доводы начальника Правового управления Администрации ГОСВД «город Махачкала» о том, что о решении суда им стало известно лишь <дата> не подтверждены какими-либо доказательствами, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении заявления.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 участвовал в судебном заседании <дата>, в котором было постановлено решение по делу, о котором ему было известно, в связи с чем указанные в заявлении о восстановлении срока причины пропуска срока уважительными не являются.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» о выдаче копии решения суда, следовательно, обязанность по направлению в адрес истца копии решения у суда отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм процессуального права. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: