Решение по делу № 33-2817/2012 от 20.03.2012

Судья - Швец Н.М. Дело № 33-2817    21 марта 2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Няшина В.А., и судей Мезениной М.В., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Баранова Н.Т. на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Баранова Н.Т. к администрации ФБУ ИК** ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что данное заявление подлежит рассмотрению федеральным судом по месту нахождения ответчика ( Губахинский городской суд ).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Н.Т. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей, в связи с неправомерным затягиванием вопроса об условно-досрочном освобождении.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Баранов Н.Т., ссылаясь на то, что определение является незаконным, оснований для возврата заявления не имелось, полагает, что он вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая исковое заявление Баранова Н.Т. в связи с его не подсудностью Кировскому районному суду г.Перми судья исходил из того, что согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации

Из искового заявления следует, что ответчик - ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю находится в г. Губаха, Пермского края, что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Перми, требования заявлены о компенсации морального вреда в связи с затягиванием вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда является обоснованным и мотивированным. Доводы частной жалобы Баранова Н.Т. о том, что он вправе обратится в суд по своему месту жительства, не состоятельны.

Статья 29 ГПК РФ в части 6 определяет один из случаев подсудности по выбору истца - иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Учитывая изложенное, исходя из ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца может быть предъявлен иск в том числе о компенсации морального вреда, связанный лишь с восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, а таковые обстоятельств в иске Баранова Н.Т. отсутствуют, поэтому иск не подсуден суду по месту жительства истца, и обоснованно ему возвращен.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Баранова Н.Т. на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 21 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: