Решение по делу № 2-1969/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2016 по исковому заявлению Питель А.М. к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Питель А.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области (далее - МКУ «КУМС») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, массив Новосемейкино, СНТ «Зеленая Роща», <адрес>, участок №, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМС» уведомило ее об отказе в предоставлении в собственность данного участка, мотивируя свое решение тем, что план-схема территории СНТ «Зеленая Роща» в настоящее время не утверждена.

Вместе с тем, Питель А.М. полагает ее права нарушенными, поскольку пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, не имеет задолженности по уплате членских взносов в СНТ. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Ввиду изложенного, Питель А.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ответчик уведомлены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву
МКУ «КУМС» не возражают против удовлетворения иска, в случае подтверждения обстоятельств закрепления земельного участка за истцом.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что Питель А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком №, площадью 0,06 га, расположенным на <адрес> СНТ «Зеленая Роща», задолженности по платежам перед СНТ не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией справки СНТ «Зеленая Роща» (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская область, Красноярский район, массив Новосемейкино, СНТ «Зеленая Роща», <адрес>, участок №, а также кадастровый номер №. (л.д. 45).

Из представленной суду выписки из ЕГРП в отношении данного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 51).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, данный участок относится к землям государственная собственность на которые на разграничена.

Согласно постановлению администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, является МКУ КУМС.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный земельный участок до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства предоставлен ее родителям Патанину М.С. и Патаниной О.И.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленной суду для обозрения книги садовода, членском билете от ДД.ММ.ГГГГ на имя Патанина М.С., квитанциях об оплате Патаниным М.С. членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела.

Также истцом представлена членская книжка садовода на имя Патаниной О.И., согласно которой спорный земельной участок предоставлен Патаниной О.И. на основании решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке имеется домовладение, принадлежащее Патаниной О.И. (л.д. 66, 116).

Согласно квитанциям об уплате членских взносов Патанина О.И. несла данные на расходы на протяжении 1986 - 1997 гг. Заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела.

Судом установлено, что Патанин М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ; Патанина О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 81).

Установлено, что Питель А.М. вступила в права наследования после смерти Патаниной О.И., что подтверждается ответом нотариуса Московцевой И.В. на запрос суда. Из представленной суду копии наследственного дела также следует, что иных наследников не имеется (л.д. 100 - 114). Сведений о том, что имеется спор о наследстве, суду не представлено.

Таким образом, тот факт, что спорный земельный участок предоставлен родителям истца до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства находит свое подтверждение в материалах дела.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается, также подтверждается заключением СНТ «Зеленая Роща» (л.д. 6)

Из материалов дела следует, что ответчик МКУ «КУМС» в ходе судебного разбирательства по делу не возражал против удовлетворения иска Питель А.М., в случае подтверждения обстоятельств закрепления земельного участка за истцом.

Суд полагает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства закрепления земельного участка за родителями истца. В свою очередь Питель А.М. приобрела права на земельный участок в порядке наследования.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства возникновения у истца прав на земельный участок.

Возражений со стороны СНТ «Зеленая роща» относительно заявленных Питель А.М. суду не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Притяжение» Люлькиной Н.А., следует, что в фактическом владении истца находится земельный участок площадью
600 кв.м. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 10 - 21).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено (л.д. 55 - 56).

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий; находится в береговой полосе либо водоохранной зоне водных объектов, суду не представлено (л.д. 58 - 59).

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Питель А.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Питель А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, массив Новосемейкино, СНТ «Зеленая Роща», <адрес>, участок №, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2016.

Судья________________Абишев М.С.