Решение по делу № 2-1054/2012 от 07.08.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 августа 2012г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Дымчиковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Банаков А.В.1 о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Султев В.Ф., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к Банакову А.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством по тем основаниям, что <ДАТА3> в 16 часов 16 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443км. автодороги М-55 «Байкал» было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно, превышение транспортным средством «Камаз» г/н <НОМЕР> с прицепом «ОДАЗ» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что является сверхнормативным использованием дороги, которое приводит к разрушению дорожного покрытия.  Размер вреда, нанесенный указанным транспортным средством федеральной автомобильной дороге М-55 составляет 15951,80 рублей.  В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 15951,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 638,07 руб.

Представитель истца Матюшин Д.В. действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Также данными правилами установлен порядок определения размера такого вреда при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что он составлен по факту превышения транспортным средством марки «Камаз» г/н <НОМЕР> с прицепом «ОДАЗ» г/н <НОМЕР>, установленных ограничений по массе, а именно, превышение нагрузки: первая ось - 4,200 тонн, вторая ось - 5,800 тонн, третья ось -  5,750 тонн, четвертая ось - 5,050 тонн, пятая ось - 4,900 тонн.

Право собственности на транспортное средство марки «Камаз», государственный номер  <НОМЕР>, а также на прицеп ОДАЗ, государственный номер <НОМЕР>, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации транспортных средств  серии 03 ОТ 312106 от <ДАТА7>, 03 СА 182829 от <ДАТА8>

Согласно расчету, представленному истцом, размер вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-55 составляет 15951,80 рублей. Расчёт вреда осуществлён в соответствии в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября <НОМЕР>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины в размере 638,07 руб. подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 980,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Банаков А.В.1 о возмещении причиненного вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Банаков А.В.1 в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, денежную сумму в размере 15951,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,07 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                     Сахинова Л.Р.