Решение по делу № 10-14/2016 от 10.03.2016

10-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

осужденного Ажибаева О.С.,

защитника – адвоката Мавлютова М.Г.,

переводчика Ботокараева Т.П.,

при секретаре Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ажибаева О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ажибаев О.С., не судимый;

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа за каждое преступление в размере 100 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначен штраф в размере 105 000 рублей; исполнение штрафа рассрочено на 3 года с ежемесячной выплатой 2 917 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, судья

У С Т А Н О В И Л:

Ажибаев О.С. осужден за совершение семи преступлений, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ажибаев О.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, просит его отменить, поскольку было нарушено его право давать показания и объяснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом. Указывает в жалобе, что плохо понимает русский язык, заблуждался по поводу того, что происходило на следствии и в суде, адвокаты не помогали ему защищаться, его обвинили в том, что он не совершал, из-за плохого знания русского языка он со всем согласился, он не понимал, что его обвиняют в совершении преступления.

В судебном заседании Ажибаев О.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы, оспаривал обоснованность его осуждения.

Адвокат поддержал доводы жалобы осужденного. Дополнительно пояснил, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также просил освободить Ажибаева О.С. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доводы Ажибаева О.С. о нарушении его права на защиту в ходе дознания и в суде первой инстанции, выразившееся в том, что ему не был предоставлен переводчик, не предоставлена возможность давать показания на родном языке, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что Ажибаев О.С. как в ходе предварительного расследования, так и в суде неоднократно пояснял, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, в том числе делал собственноручные записи об этом в протоколах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-37); ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе подозреваемого (л.д. 113). В суде первой инстанции подтвердил, что владеет русским языком, переводчик ему не нужен, также сообщил, что в России проживает 15 лет.

Учитывая тот факт, что Ажибаев О.С. в России проживает длительное время, является гражданином России, трудоустроен, учитывая сделанные им в протоколах собственноручные записи на русском языке, а также сделанные им заявления об отсутствии необходимости участия переводчика в деле, суд приходит к выводу о том, что Ажибаев О.С. в достаточной степени владеет русским языком.

Заявления Ажибаева О.С. о том, что он владеет языком судопроизводства и в услугах переводчика не нуждается, были сделаны им в присутствии адвокатов, никаких заявлений ни от адвокатов, ни от Ажибаева О.С. о недозволенных методах расследования не поступало, поэтому к доводам Ажибаева О.С. о том, что дознаватель настояла на том, чтобы в деле не участвовал переводчик, суд относится критически.

Таким образом, Ажибаев О.С. добровольно отказался от услуг переводчика и согласился давать показания на русском языке. Судом не установлено нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика.

Доводы Ажибаева О.С. о том, что адвокаты не помогали ему защищаться, суд считает несостоятельными. Ни в ходе дознания, ни в суде первой инстанции Ажибаев О.С. об отказе от защитника либо отвод защитнику не заявлял, не сообщал о том, что его защита осуществляется ненадлежащим образом.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Таким образом, приговор, постановленный в особом порядке, нельзя обжаловать по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы Ажибаева О.С., свидетельствующие о непризнании им своей вины, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства вины судом при рассмотрении дела по существу не исследовались.

Вместе с тем установлено, что как в ходе дознания, так и в суде Ажибаев О.С. пояснял о том, что вину признает полностью. Судом первой инстанции было проверено, что Ажибаев О.С. добровольно заявил о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему понятны.

Наказание осужденному Ажибаеву О.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Ажибаева О.С. назначил ему за каждое из преступлений минимально возможное наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку Ажибаева О.С. с повинной. Судом установлено, что факт фиктивной регистрации иностранных граждан в квартире Ажибаева О.С. по адресу: <адрес>, был установлен участковым уполномоченным полиции гр.Б. в ходе проведения ОПМ «Нелегал 2015», о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции (л.д. 4). Таким образом, заявление Ажибаева О.С. о преступлении, сделанное им в протоколе явки с повинной, не обладает признаком добровольности, поскольку сделано после того, как преступление было выявлено правоохранительными органами. Протокол явки Ажибаева О.С. с повинной может свидетельствовать лишь о признании им своей вины, что было учтено судом при назначении наказания.

Оснований для освобождения Ажибаева О.С. от уголовной ответственности в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает. Судом установлено, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан Ажибаевым О.С. был выявлен сотрудниками полиции и подтвержден документально – уведомлениями о прибытии иностранного гражданина. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что Ажибаев О.С. способствовал раскрытию преступлений, не имеется. Признавая свою вину в совершении преступлений и заявив о производстве дознания в сокращенной форме, Ажибаев О.С. воспользовался своим правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Лишь эти действия не свидетельствуют о способствовании Ажибаева О.С. раскрытию преступления.

Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по доводам осужденного и его защитника, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ажибаева О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ажибаева О.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья                                        В.В. Подыниглазов