Решение по делу № 2-882/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-882/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Медяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1 к администрации города Новочебоксарск о признании недействительными постановлений главы администрации города Новочебоксарск, кадастрового номера земельного участка, аннулировании сведений о кадастровом номере земельного участка, признании действий кадастрового инженера по формированию и изготовлению межевого плана земельного участка незаконным, межевого плана недействительным,

установил:

ФИО14 ФИО29 обратился в суд с иском о признании недействительными постановлений главы администрации <адрес>, признании недействительным кадастрового номера земельного участка, аннулировании сведений о кадастровом номере земельного участка, признании действий кадастрового инженера по формированию и изготовлению межевого плана земельного участка незаконным, межевого плана недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что Глава администрации <адрес> ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издал три Постановления, которыми нарушены конституционные права, свободы и законные интересы граждан РФ ФИО9., ФИО1, владеющими на правах наследования земельными участками с жилыми домами и строениями в д. Банново <адрес>.

    На основании данных постановлений:

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды»,

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»,

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га»

    по заявке администрации города Новочебоксарск кадастровым инженером ФИО17 был сформирован земельный участок площадью 5,6310 га из состава земель населенных пунктов, принадлежащих гражданам, у которых данные земельные участки находились в собственности и использовались для ведения личного подсобного хозяйства. На основании сформированного земельного участка площадью 5,6310 га кадастровый инженер ФИО17 изготовила межевой план земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер земельного участка 21:02:0:158 с местонахождением <адрес>М <адрес>. Считает, что данный земельный участок сформирован из земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании у землевладельцев <адрес> в общем и в постоянном бессрочном пользовании у гражданина РФ ФИО9 и что вышеназванными Постановлениями глава администрации <адрес> нарушил конституционные права, свободы и законные интересы гражданина РФ ФИО9

    В последующем представитель Алексеев В.К. уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО1 приняла наследство по закону после ее тети ФИО19. Ссылаясь на п.п.34,74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст.21 ЗК РФ считает, что ФИО1, принявшая наследство от тети ФИО19 является собственницей 1/4 доли жилого дома со строениями и 1/4 части земельного участка. Считает, что вышеназванными Постановлениями главы администрации <адрес> нарушены конституционные права, свободы и законные интересы гражданки РФ ФИО1

Представитель истцов Алексеев В.К. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям. Считает, что ФИО9 и ФИО1 принадлежит право собственности на земельные участки согласно регистрационным удостоверениям, просит:

1) Признать следующие вынесенные постановления в 2008 - 2009 годах Главой администрации <адрес> ФИО16:

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды»,

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»,

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га.» недействительными со дня их подписания Главой администрации <адрес> ФИО16 в связи с их неопубликованием в средствах массовой информации сведений нормативного характера, противоречащего статьям 15, 47. Конституции Российской Федерации, нарушающим конституционные права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации - землевладельцев деревни Банново в общем и гражданина Российской Федерации ФИО26 ФИО9а в частности, на владение и пользование земельным участком площадью 0,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 21:02:000000:238 площадью 3 000 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью 29, 1 кв.м., пристройка — площадью 14,2 кв.м., пристройка — 10,7 кв.м., сарай - 23,5 кв.м., сарай - 12,8 кв.м., сарай - 13,9 кв.м., сарай - 7,5 кв.м., туалет - 1,6 кв.м., сарай - 11,9 кв.м., сарай - 5,0 кв.м., баня - 7,0 кв.м., предбанник - 4,5 кв.м., ограждение протяженностью 16,69 погонных метра, ограждение протяженностью 11,3 погонных метра, находящиеся у него на праве личной собственности согласно регистрационного удостоверения, ? части земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:158, расположенный по адресу: <адрес>, Чувашская Республика, <адрес>М, и ? части расположенного на нем одноэтажного индивидуального жилого дома из керамзитобетонных блоков площадью застройки 21,5 кв.м, (литер А план-схемы строения) с пристроем из асбоцементных плит площадью застройки 9 кв.м., (литер а1 план-схемы строения), 1/4 части ограждения в виде дощатого забора протяженностью 27,14 м, (литер 1), ? части ограждения из металлической сетки протяженностью 127 метров, 1/4 части бетонного сарая площадью застройки 3,3 кв.м, (литер Б), ? части тесового сарая, площадью застройки 13 кв.м, (литер В), 1/4 части тесового навеса, площадью 5,8 кв.м, (литер Г), 1/4 части тесового туалета площадью 0,8 кв.м, (литер Д) расположенных по <адрес> ЧР, принадлежащих гражданке Российской Федерации ФИО1 ФИО10 на праве собственности по наследственному делу № нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской нотариальной палаты ФИО2.

2) В связи с признанием вышеуказанных постановлений администрации города признать присвоение кадастрового номера земельного участка № 21:02:0:158, местонахождение которого: <адрес>М <адрес> - в Филиале федерального бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "по Чувашской Республике-Чувашии недействительным, аннулировать кадастровый номер земельного участка № 21:02:0:158, местонахождение которого; <адрес>М <адрес>, из сведений кадастрового учета, находящихся в Филиале федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"по Чувашской Республике - Чувашии, местонахождение: 428017, <адрес>.

3) Признать действия (бездействие) кадастрового инженера ФИО17 ООО НПО «Гео - Сервис» по формированию земельного участка площадью 5,6310 га, местонахождение которого: <адрес>М <адрес> из земель населенного пункта, сформированное путем соединения земельных участков, принадлежащих землевладельцам - гражданам Российской Федерации на праве постоянного бессрочного владения, и изготовления межевого плана земельного участка с местоположением - <адрес>М <адрес> - незаконными, а межевой план земельного участка, произведенный кадастровым инженером по заявке Администрации <адрес> по формированию земельного участка для сдачи права аренды в районе <адрес>М <адрес> с присвоенным кадастровым номером 21:02:0:158 - недействительным.

Истцы ФИО14 Я.Е. и ФИО1 поддержали своего представителя Алексеева В.К.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Меняйлова А.Н. не признала исковые требования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока для обжалования постановлений, наличие решения суда в отношении ФИО1, которое имеет преюдициальное значение и на то, что обжалуемые постановления не являются нормативными правовыми актами в связи с тем, что они не рассчитаны на многократное применение.

Третьи лица Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ЧР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ЧР, кадастровый инженер ФИО17,    извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы ФИО14 Я.Е. и ФИО1 просят признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды», Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га.» недействительными, ссылаясь на то, что вышеуказанные Постановления не опубликованы и данными Постановлениями нарушаются их права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Судом установлено, что на основании Постановления Президиума Верховного Совета ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Чувашской АССР <адрес>» на базе населенного пункта, возникшего в районе строящегося химического комбината, был образован город районного значения Новочебоксарск, который был передан в подчинение Чебоксарскому городскому Совету депутатов трудящихся. Банновский сельсовет <адрес> был упразднен и населенные пункты – в том числе деревня Банново передана в административное подчинение Новочебоксарскому горсовету (л.д. 86 т.1).

Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилых домов в д. Банново в связи с изъятием земельных участков для строительства дороги к заводу железо-бетонных конструкций проектно-строительного объединения «Чувашгражданстрой» Главчувашстроя, для создания санитарной зоны прирельсового склада Новочебоксарской хлопкопрядильной фабрики, а также для создания защитной зоны Чебоксарского производственного объединения «Химпром» (л.д. 91-95 т.1).

    Этим же постановлением проектно-строительному объединению «Чувашгражданстрой» Главчувашстроя, ЧПО «Химпром» и Новочебоксарской хлопкопрядильной фабрике предписывалось предоставить жилую площадь по действующим нормам гражданам, проживающим в сносимых домах дер. Банново, и возместить убытки, связанные с изъятием земельных участков.

Решением Новочебоксарского городского совета народных депутатов ЧАССР № от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение администрации Чебоксарского производственного объединения «Химпром» и городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади на основании Постановления Совета Министров ЧАССР № от ДД.ММ.ГГГГ по сносу д. Банново. Согласно данного решения ФИО5, проживающему по <адрес> на состав семьи из одного человека предоставлена квартира. Чебоксарскому производственному объединению «Химпром» поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снос домовладений (л.д.107 т.1).

Согласно ордера на жилое помещение № в связи со сносом д. Банново ЧПО «Химпром» на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена <адрес> жилой площадью 18,03 кв.м на состав семьи 1 человек (л.д.108 т. 1).

Согласно решению Восемнадцатого заседания Новочебоксарского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № С 18-6, в связи с переселением всего населения деревень Банново, ФИО6 в <адрес>, деревни Банново, ФИО6 исключены из списка населенных пунктов, находящихся в административно-территориальном подчинении самоуправления <адрес> ( л.д. 199 т.1).

Постановлением Государственного Совета ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить из учетных данных административно-территориального деления Чувашской Республики в том числе деревни Банново и ФИО6, расположенные на территории <адрес> (л.д. 122 т.1).

Из ответа ОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о том, осуществлялся ли силами ЧПО «Химпром» снос домовладений в обществе отсутствует (л.д.173 т. 1).

В подтверждение доводов относительно нарушения его прав истцом ФИО9 предоставлены следующие документы:

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 21:02:000000:238, местоположение – Чувашская Республика-Чувашия <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3 000 кв.м, правообладатель ФИО14 В.Е., вид права – собственность, документ – архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25 т.1);

- регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что домовладение № по <адрес> принадлежит по праву личной собственности по 1/3 частям ФИО26 – ФИО5, ФИО9у, ФИО6 на основании похозяйственной книги к акту передачи населенного пункта <адрес> в состав города от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Указа Президиума Верховного Съезда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т.1);

- план расположения границ земельного участка (л.д.29 т.1);

-технический паспорт на жилой дом, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в состав объекта входят: жилой дом, две пристройки, шесть сараев, туалет, баня, предбанник, два ограждения 1957 года постройки (л.д. 12-20 т.1).

В подтверждение доводов относительно нарушения его прав истцом ФИО1 предоставлены следующие документы:

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 21:02:000000:234, номер кадастрового квартала 21:02:000000, местоположение – Чувашская Республика-Чувашия <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 500 кв.м, правообладатель ФИО21, вид права – собственность, документ – архивная выписка из приказа №9-к от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47 т.1);

- регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что домовладение № по <адрес> принадлежит по праву личной собственности по 1/4 частям ФИО24 – Марие Дмитриевне, Анастисии Николаевне, Николаю ФИО13, ФИО7 на основании похозяйственной книги к акту передачи населенного пункта <адрес> в состав города от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Указа Президиума Верховного Съезда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1);

- план расположения границ земельного участка (л.д.49-50 т.1);

- справка нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого заведено наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ тети ФИО19 (л.д.44 т.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти отца истец ФИО30 и после смерти тети истец ФИО1 до настоящего времени пользуются земельными участком и постройками, находящимися на них.

Согласно ст. 26 ЗК РСФСР 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР 1970 года, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Из указанных норм следует, что вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу ЗК РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 21:02:000000:234, 21:02:000000:238 изначально предоставлялся во временное пользование и в установленном порядке ни у тети ФИО1 – ФИО19, ни у ФИО1 не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения, при этом доказательств того, что ФИО19 и ФИО5 ко дню смерти на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 21:02:000000:234, 21:02:000000:238, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 32 ЗК РСФСР (1970 г.) право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: добровольного отказа от пользования земельным участком; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи; прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР; смерти всех членов двора или семьи; возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд.

Право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки, а в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.

Согласно ст.ст.33, 34 указанного кодекса изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Совет Министров РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель и в пределах, указанных в статье 13 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельные участки, находящиеся в пользовании наследодателей ФИО5, ФИО21, были изъяты для создания санитарно-защитной зоны Чебоксарского производственного объединения «Химпром» в соответствии со ст. ст. 33, 34 ЗК РСФСР (1970 г.), с предоставлением ФИО5 другого жилого помещения в связи с переселением, земельный участок не входил в состав наследства ФИО21, как объект права собственности не существует, в связи с чем ФИО1 не могла приобрести право собственности на часть земельного участка в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемыми Постановлениями не нарушаются права истцов ФИО9 и ФИО1.

Глава администрации <адрес> ЧР ФИО16, руководствуясь ст. 43 Устава <адрес> Чувашской Республики вынес оспариваемые Постановления. Данные Постановления вынесены в соответствии с законом и в пределах его полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» не содержит норм права, не устанавливают правил поведения для неопределенного круга лиц, рассчитаны на однократное применение, в связи с чем являются ненормативными правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию. Из пояснений представителя ответчика следует, что Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га» было опубликовано в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО22 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 ГПК РФ», заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что ФИО32 узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным исковым заявлением ФИО14 ФИО33 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом ФИО9 по неуважительным причинам, ходатайство о его восстановлении не заявлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО9 и ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене Постановлений администрации <адрес>:

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды»,

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»,

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га» не подлежат удовлетворению.

    Требования о признании присвоения кадастрового номера земельного участка № 21:02:0:158, аннулировании кадастрового номера земельного участка № 21:02:0:158, местонахождение: Чувашская Республика, <адрес>М, признании действия (бездействие) кадастрового инженера ФИО17 ООО НПО «Гео - Сервис» по формированию земельного участка площадью 5,6310 га, местонахождение: Чувашская Республика, <адрес>М из земель населенного пункта, сформированное путем соединения земельных участков, принадлежащих землевладельцам - гражданам Российской Федерации на праве постоянного бессрочного владения, и изготовления межевого плана земельного участка с местонахождением: Чувашская Республика, <адрес>М незаконными, межевой план земельного участка, произведенный кадастровым инженером ФИО17 по заявке Администрации <адрес> по формированию земельного участка в районе <адрес>М <адрес> с присвоенным кадастровым номером 21:02:0:158 недействительным являются производными от требования о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды»,- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га», в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО9, ФИО1 к администрации <адрес> о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку площадью 5,6310 га (<адрес>М) и подготовке его к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды»,

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5,6310 га» недействительными со дня их подписания Главой администрации <адрес> ФИО16, признании присвоения кадастрового номера земельного участка № 21:02:0:158, аннулировании кадастрового номера земельного участка № 21:02:0:158, местонахождение: Чувашская Республика, <адрес>М, признании действия (бездействие) кадастрового инженера ФИО17 ООО НПО «Гео - Сервис» по формированию земельного участка площадью 5,6310 га, местонахождение: Чувашская Республика, <адрес>М из земель населенного пункта, сформированное путем соединения земельных участков, принадлежащих землевладельцам - гражданам Российской Федерации на праве постоянного бессрочного владения, и изготовления межевого плана земельного участка с местонахождением: Чувашская Республика, <адрес>М незаконными, межевой план земельного участка, произведенный кадастровым инженером ФИО17 по заявке Администрации <адрес> по формированию земельного участка в районе <адрес>М <адрес> с присвоенным кадастровым номером 21:02:0:158 недействительным отказать.

    Судья                             А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года