Решение по делу № 33-19052/2019 от 18.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19052/2019

по делу № 2-2572/2019

01 октября 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Портянова А.Г.,

судей     Галяутдиновой Л.Р.,

Булгаковой З.И.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова Д. И. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гильманов Д.И. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обоснование иска истец указал, что 22 мая 2018 года при оформлении кредита на сумму 1000000 рублей в общую стоимость кредита была включена плата за подключение в качестве участника к Программе коллективного страхования в размере 136364 рублей, которая, в свою очередь, состоит из: комиссии банка в размере 27272,80 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 109091,20 рублей. 25 мая 2018 года в адрес ПАО «ВТБ банк» было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было. 25 мая 2018 года в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, которое также было оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Гильманова Д.И. взыскана плата за страхование в размере 136364 рублей, штраф в размере 68182 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 09 июня 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 10643 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года исковые требования Гильманова Д.И. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворены частично. Взысканы с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Гильманова Д. И. сумма неустойки за период с 09.06.2018 по 20.06.2019 в размере 10 640,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей. Взыскана с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

ВТБ (ПАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, поскольку расчет истцом неустойки противоречит действующему законодательству. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Решение от 18 октября 2018 года вступило в законную силу 13 декабря 2018 года и с этой даты решение является обязательным для исполнения. Поэтому Банк не обязан производить оплату по претензии до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Гильманов Д.И. обратился в Банк 24 января 2019 года с заявлением на принудительное исполнение решения от 18 октября 2018 года. Размер удовлетворенных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 рублей и взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, является несоразмерным заявленным требованиям (6789,79 рублей).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года исковое заявление Гильманова Д.И. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено частично. Признаны недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в части устанавливающей право ПАО Банк ВТБ на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу Гильманова Д.И. взыскана плата за страхование в размере 136364 рублей, штраф в размере 68182 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей (л.д. 22 – 24).

13 декабря 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года оставлено без изменения.

Рассматривая исковые требования Гильманова Д.И. и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате страховой премии, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, взыскал неустойку за период с 09.06.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 10640,13 рублей, исходя из того, что в полученной ответчиком 29.05.2018 г. претензии был определен 10-дневный срок возврата денежных средств, то есть до 08.06.2019 г.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку материалами дела не содержат сведений и доказательств того, что 29.05.2018 истцу вручена претензия с требованиям о возврате денежных средств, а потому оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из позиции ответчика, выраженной в апелляционной жалобе, Банк согласен с возникновением обязанности возвратить денежные средства с момента принятия решения суда, которое стало обязательным для сторон.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса указанное освобождает строну истца от доказывания периода незаконного удержания денежных средств с 18.10.2018 г. по 20.06.2019 г.

Определяя размер неустойки с учетом ст.395 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат 7062,91 рублей, исходя из расчета:

- с 18 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года (60 дней): 136364 * 60 * 7.5% / 365 = 1681,20 рублей;

- с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня): 136364,00 * 182 * 7.75% / 365 = 5269,63 рублей;

- с 17 июня 2019 года по 20 июня 2019 года (4 дня): 136364,00 * 4 * 7.5% / 365 = 112,08 рублей.

Принимая во внимания, что заявленные Гильмановым Д.И. требования, удовлетворены частично (66%) от первоначально заявленных исковых требований, то с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей (15000*66%), расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1980 рублей (3000*66%).

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Гильманова Д. И. сумму неустойки за период с 18.10.2018 по 20.06.2019 в размере 7062,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1980 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий     А.Г. Портянов

Судьи     Л.Р. Галяутдинова

З.И. Булгакова

Справка: судья Добрянская А.Ш.