Решение по делу № 1-51/2016 от 21.07.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Тобурак Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С.,

подсудимого С.М.С.,

и его защитника – адвоката О.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.М.С., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

С.М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера С.М.С., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № нашел сим-карту сотовой сети <данные изъяты> с абонентским номером №, который счет зарегистрирован на имя Р, с подключённой услугой <данные изъяты> и прикреплен в банке <данные изъяты> зарегистрированный на имя Р. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ С.М.С., находясь возле дровяни­ка своего дома, вставил найденную сим-карту в свой сотовый телефон, то сразу же на абонентский № с единого номера № <данные изъяты> поступило SMS оповещение о движении денежных средств по банковскому счету Р, в этот момент у С.М.С., возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имуще­ства, а именно денежных средств со счёта в банке <данные изъяты> принадлежа­щих Р.

Для реализации своего преступного умысла, умышлено, осоз­навая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления обще­ственно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступ­ления, а также осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что за его дей­ствиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, <данные изъяты> из абонентского номера № отправил SMS-запрос по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты знакомой ему Р на або­нентский №. <данные изъяты> обязательства по переводу де­нежных средств с банковского счета Р выполнил, переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский №, который зарегистрирован на С.М.С., и которым он пользовался, о чём на его або­нентский номер пришло SMS оповещение. Далее, С.М.С. зная, что на банковском счету Р остались еще денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, отправил SMS-запрос по переводу де­нежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты знакомой ему Р № на абонентский №, который зарегистрирован на С.М.С. и кото­рым он пользовался, о чём на его абонентский номер пришло SMS оповеще­ние. Таким образом, С.М.С. с банковского счета Р <данные изъяты> перевёл денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым, Р значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежными средствами, переведенными со счета Р в сумме <данные изъяты> рублей С.М.С. начал распоряжаться по своему усмотрению и ДД.ММ.ГГГГ обналичил посредством банковской карты в банкомате самообслуживания <данные изъяты> уста­новленном по адресу: <адрес>. Тем самым С.М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета знакомой ему Р, достоверно зная, что без ведома и согласия по­следней не имеет права распоряжения денежными средствами, находившимися на её банковском счете.

Потерпевшая Р письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.М.С. в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причинённого преступлением материального вреда, полным возмещением причинённого преступлением ущерба, а также отсутствием моральной претензии к подсудимому, а также просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимый С.М.С. также просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело за примирением с потерпевшей. О том, что прекращение за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему было разъяснено и понятно.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется С.М.С., относится к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела (л. д. 57), С.М.С. впервые совершил преступление.

Из заявления потерпевшей видно, что подсудимый примирился с ней, извинился и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, что влечет его освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого С.М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу следует оставить без изменения, а по вступлении постановления в силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с С.М.С. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Р о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить С.М.С. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело № в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения С.М.С. до вступления постановления в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в силу - отменить.

С.М.С. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. Д. Хадаханэ