Решение по делу № 1-20/2014 (1-193/2013;) от 27.12.2013

                              №1-20 /2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР                  23 января 2014 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каракулинского района УР Южаниновой О.В.,

подсудимых Бердникова А.Н., Иванова С.А.,

защитника - адвоката Войтко А.Г., представившего удостоверение №82 от 01.10.2002г. и ордер №053953 от 13.01.2014г.,

представителя потерпевшего ООО – К., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении БЕРДНИКОВА А.Н., ИВАНОВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.Н. совместно с Ивановым С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, в с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

*** около 20-00 часов Бердников А.Н. со своим знакомым Ивановым С.А. находились у дома №5 по адресу: ***, где по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в складе корпуса МТФ №2 ООО, расположенного в ***, хранится фуражная мука, вступили в преступный сговор на хищение данной муки, принадлежащей ООО, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20-15ч. до 21-30ч. *** Бердников А.Н. и Иванов С.А. пришли к складу корпуса МТФ №2 ООО, расположенному **. Распределив между собой роли, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Иванов С.А. и Бердников А.Н. приступили к исполнению задуманного: Иванов С.А., с целью проникновения в склад, являющийся хранилищем, при помощи металлического лома, взломал замок на дверях склада, а Бердников А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой. Взломав навесной замок, Бердников А.Н. и Иванов С.А. незаконно проникли в склад, принадлежащий ООО, в котором хранились мешки с фуражной мукой, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили два мешка с фуражной мукой, принадлежащих ООО весом по 33 кг каждый, общим весом 66 кг. Доводя свой преступный умысел до конца, введя в заблуждение охранника МТФ №2 Красноперова Б.Г., относительно своих истинных намерений, убедив его в законности своих действий, Бердников А.Н. и Иванов С.А. погрузили похищенное в телегу и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Бердникова А.Н. и Иванова С.А потерпевшему - ООО причинен имущественный ущерб в размере 660,00 рублей, из расчета по 10,00 рублей за 1 кг фуражной муки.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны.

Обвиняемыми Бердниковым А.Н. и Ивановым С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с их полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Иванов С.А., Бердников А.Н. подтвердили, что обвинение им понятно, они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Иванов С.А.на учете у психиатра не состоит и, следовательно, подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Из справки МБУЗ «Каракулинская центральная районная больница» (л.д.121) следует, что Бердников А.Н. состоит на учете у психиатра и нарколога. Однако, данные для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы (л.д.123) в отношении Бердникова А.Н., отсутствуют. Следовательно, Бердников А.Н. подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого Иванов С.А., Бердников А.Н. подлежат признанию виновными. Действия каждого из подсудимых - Иванова С.А., Бердникова А.Н. - суд квалифицирует п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые Иванов С.А. и Бердников А.Н. совершили преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Бердников А.Н. не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, состоит на учете и у психиатра, и у нарколога. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - отрицательно, так как имеет случаи появления на работе в нетрезвом виде и прогулы без уважительной причины, участковым уполномоченным в целом - удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался.

Иванов С.А. ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - отрицательно, так как имеет случаи появления на работе в нетрезвом виде и прогулы без уважительной причины. Участковый уполномоченный полиции охарактеризовал Иванова С.А. в целом удовлетворительно, указав, что жалоб от соседей и родственников на Иванова С.А. не поступало. Подсудимый имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает явки с повинной, а также полное признание ими своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову С.А., суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникову А.Н., судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Бердникову А.Н. в виде исправительных работ, а Иванову С.А. в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, условий жизни их семей, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания назначенных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденными новых преступлений. Кроме того, учитывая личность подсудимого Иванова С.А., имеющего постоянное место жительства, а также характер назначенного ему основного наказания, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования как ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Иванову С.А., в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а к Иванову С.А. также положений ч.3 ст.68 УК РФ, - суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕРДНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бердникову А.Н. наказание считать условным, назначив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на Бердникова А.Н. дополнительные обязанности: самостоятельно, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Признать ИВАНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.С. наказание считать условным, назначив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на Иванова С.А. дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бердникову А.Н., Иванову С.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу - мешки с фуражной мукой - считать возвращенными потерпевшему, навесной замок - возвратить собственнику ООО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.