Решение по делу № 2-2187/2016 ~ М-1531/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2187/2016     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием представителя ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» Цыганова В.В., истца Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» в интересах Иванова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Южный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязании провести ремонт мягкой кровли,

у с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» (далее - ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ») обратилась к мировому судье с иском в интересах Иванова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Южный» (далее – ЗАО «Южный») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязании провести ремонт мягкой кровли дома над квартирой истца в течение <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Иванов А.Ю. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в праве. Сособственником является Турханова И.Ю. Квартира находится на верхнем этаже дома. Управление и обслуживание дома осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания крыши жилого дома талая вода попала в квартиру через потолок, из-за чего был причинен материальный ущерб внутренней отделке и мебели в квартире. Затоплению подверглись жилая комната, прихожая, ванная комната, туалет, в квартире держится неприятный запах, сырость. О случившемся истец сразу же по телефону сообщил в управляющую компанию, просил прийти и составить соответствующий акт о причинах затопления. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в управляющую компанию письменное заявление с просьбой создать комиссию для подтверждения факта затопления. Однако ответчик данные просьбы проигнорировал. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по инициативе истца, общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> На момент подачи иска ответчиком причины, вызывающие протекание крыши, не устранены. Обязанность устранения возникших по вине ответчика недостатков возложена на управляющую компанию в силу ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании истей Иванов А.Ю., представитель ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» Цыганов В.В. поддержали исковые требования по заявленным в иске доводам и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ЗАО «Южный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Турханова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>, собственником <данные изъяты> в праве является Турханова И.Ю. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление квартиры в результате протекание кровли, что подтверждается заявлением истца в ЗАО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами квартир № <адрес> по <адрес> <адрес> (л.д.13,14).

Данный факт ответчиком, получившим копии искового заявления и исковых материалов, не оспорен.

В результате затопления имуществу в квартире были причинены повреждения.

Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ЗАО «Южный» (л.д. 15)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из обстоятельств дела усматривается, что протекание крыши произошло по причине ее ненадлежащего состояния.

Согласно 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, поскольку управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по надлежащему содержанию кровли, суд считает, что в ненадлежащем состоянии кровли над квартирой <адрес> <адрес> имеется вина управляющей организации ЗАО «Южный».

Для определения размера ущерба по инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости ущерба, что подтверждается договором № на проведение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ивановым А.Ю. и ООО <данные изъяты>» (л.д.56-57). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, учитывая стоимость материалов, стоимость поврежденного имущества исследуемой квартиры, составила <данные изъяты> (л.д. 16-55).

Суд считает возможным принять вышеуказанный Акт экспертизы в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного затоплением <адрес> по <адрес> <адрес>, поскольку в ходе экспертизы было проведено исследование непосредственно <адрес> <адрес> <адрес>, характер и объем повреждений в целом соответствует объему и характеру повреждений, установленных актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Южный» как убытки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.ст.28, 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз. 1, 8 п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, данные нормы обязывают исполнителя выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истцом предъявлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта крыши и возмещении материального ущерба, и рассчитана неустойка исходя из размера причиненного ущерба.

Из содержания п.1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков взысканию не подлежит, поскольку убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, а не в связи с отказом от исполнения договора. При этом законом не предусмотрены сроки удовлетворения указанных требований, пункт 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей также не предусматривает взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Действия же исполнителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) представляют собой не выплату денежных средств в возмещение ущерба, а конкретные действия исполнителя по устранению недостатков работы (услуги), которые проводятся для потребителя на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию кровли дома, требование Иванова А.Ю. о компенсации морального вреда является правомерным.

Учитывая степень моральных страданий истца, то, что он является <данные изъяты>, и ему и членам его семьи приходилось жить в сырости, суд считает моральный вред, причиненный Иванову А.Ю., подлежащим компенсации в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование истца о возмещении причиненного ущерба, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу Иванова А.Ю. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

Пятьдесят процентов указанной суммы (<данные изъяты>) подлежит перечислению в пользу Иванова А.Ю., пятьдесят процентов – в пользу ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение оценки причиненного затоплением квартиры ущерба, в размере <данные изъяты>

Согласно договору на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца, понесенные на определение размера ущерба, составили <данные изъяты> Поскольку истцом понесены указанные расходы для определения ущерба при предъявлении иска в суд и фактически являются судебными издержками, они подлежат возмещению со стороны ответчика, как судебные расходы.

Истец просит обязать ответчика устранить причину возникших убытков и провести ремонт мягкой кровли дома над квартирой истца № <адрес> по пл.<адрес> <адрес> с соблюдением технических, строительных и санитарных норм в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требование о безвозмездном устранении недостатков работы по содержанию общего имущества и проведении ремонта мягкой кровли над <адрес> по пл.<адрес> <адрес> с соблюдением технических, строительных, санитарных норм в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный» в пользу Иванова А.Ю.:

- сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>;

- расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

Обязать закрытое акционерное общество «Южный» провести ремонт мягкой кровли над квартирой <адрес> <адрес> с соблюдением технических, строительных, санитарных норм в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.