Решение по делу № 33а-8473/2018 от 30.11.2018

Судья Калиновская В.М. Дело №33а-8473/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.,

21 декабря 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности Администрации городского округа г. Переславль-Залесский на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Требования Смирнова Юрия Вячеславовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 24 июля 2018 года № 536-з о снятии Смирнова Юрия Вячеславовича с учета граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка.»

По делу установлено:

Смирнов Ю.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, просит признать незаконным решение администрации г. Переславль-Залесский от 24.07.2018 года № 536-3 о снятии с учета Смирнова Ю.В. (состоящего на учете № 210) граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков, восстановив Смирнова Ю.В. на учете.

Требования мотивированы тем, что административный истец был долевым участником в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, где застройщиком этого объекта был ООО ПСК «Квартал». После того как ООО «ПСК «Квартал» не смог дальше осуществлять строительство жилого дома, Смирнов Ю.В. был вынужден обраться в суд и решением Заволжского районного суда города Ярославля за Смирновым Ю.В. было признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект недвижимости в виде незавершенного строительством объекта, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № общей площадью 63,87 кв.м.

В рамках банкротства ООО «ПСК «Квартал» Смирнов Ю.В. был признан потерпевшим, поскольку уплатив полностью всю сумму по договору, готовую квартиру по полностью оплаченной цене не получил. Смирновым Ю.В. было заключено два договора об участии в долевом строительстве с одним и тем же застройщиком ООО «ПСК «Квартал», признанным банкротом, что и определил Арбитражный суд Ярославской области и передал права застройщика двум жилищно-строительным кооперативам, созданным из потерпевших дольщиков.

Смирнов Ю.В. также был признан потерпевшим в рамках уголовного преследования исполнительного органа ООО «ПСК «Квартал», признанного банкротом. Таким образом, одну из двух квартир пришлось оплачивать дважды. Смирнов Ю.В. был вынужден от нее отказаться ввиду недостаточности средств для дальнейшего пользования квартирой.

Вторую квартиру до сих пор так и не получил. С новым застройщиком рассматривается спор в Заволжском районном суде г. Ярославля. Вследствие указанных событий 24.09.2015 года комиссией управления муниципальной собственностью администрации Переславль- Залесского района Ярославской области административный истец был поставлен на учёт для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства под № 210 (согласно утвержденному списку по состоянию на 01.02.2012 года как гражданин, вложивший средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством РФ, признанных потерпевшими от действий (бездействий) застройщиков на территории Ярославской области в порядке, установленном УПК РФ, утвержденным решением городской Думы от 29.12.2011 года № 158.

К моменту получения (бесплатного предоставления) земельного участка в собственность административный истец был извещен письмом за подписью начальника управления муниципальной собственности администрации г.Переславль-Залесского о снятии его с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на основании полученного извещения 25.06.2018 года №01-20/1424 от Департамента Ярославской области, что Смирнов Ю.В. не включен (либо исключен самим Департаментом) из списка лиц обладающих правом в силу Закона ЯО от 27.04.2007 года № 22-з « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Просит признать данное решение административного ответчика незаконным и подлежащим отмене. Требования административного истца основаны на положениях Закона ЯО от 27 апреля 2007 года N 22-з« О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» п.2 ч.2 ст.2, ст. 11 Закона.

За период с момента постановки на учет и до вынесения решения о снятии с учета граждан Смирнов Ю.В. не мог утратить права на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства поскольку сам отказа от земельного участка не заявлял, участка не получал.

Основания для утраты оснований для бесплатного предоставления гражданину земельного участка в собственность, которые в соответствии с настоящим Законом является основанием для принятия решения уполномоченным органом об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность, в специальном Законе ЯО не раскрыты. О наступлении событий, с которыми связано решение о снятии с учета административному истцу не известно.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление муниципальной собственности (далее – УМС, Управление) администрации городского округа г. Переславль-Залесский (л.д. 18).

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при администрации г. Переславля- Залесского от 21 сентября 2015 года № 292, Смирнов Ю.В. был принят на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) под №210. Выписка подписана руководителем УМС. Смирновым Ю.В. было представлено постановление о признании потерпевшим от 14.10.2011 года, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.04.2009 года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (в редакции по состоянию на 21 сентября 2015 года), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случае, если граждане, вложившие средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, признаны потерпевшими от действий (бездействия) застройщиков на территории Ярославской области в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомления от 24.07.2018 года № 536-3, подписанного начальником УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, на основании п. 2 ч. 2 ст. 2, ч. 11 <1> ст. 2 <2> Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" принято решение о снятии Смирнова Ю.В. с учета граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков, поскольку по состоянию на 25.06.2018 года Смирнов Ю.В. не включен в реестр пострадавших граждан (л.д.16).

Согласно ч. 11.1 ст. 2.2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з утрата оснований для бесплатного предоставления гражданину земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом является основанием для принятия решения уполномоченным органом об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из содержания подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее– ЗК РФ) следует, что предоставление отдельным категориям граждан земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено с нарушением порядка его принятия, установленного административным регламентом «Постановка на учет граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества», утвержденный постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 14.03.2017 №ПОС.03-0272/17.

Суждения суда в той части, что административным ответчиком нарушена процедура принятия оспариваемого решения, предусмотренного административным регламентом, утвержденного постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 14.03.2017 №ПОС.03-0272/17 являются ошибочными, между тем указанное не является основанием для отмены правильного по существу решения ввиду следующего.

21.09.2015 года Смирнов Ю.В. решением комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля-Залесского (протокол №292) был принят на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для ИЖС и поставлен на очередь под номером 210.

Следовательно, данная муниципальная услуга была выполнена еще до принятия административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.Переславля-Залесского от 14.03.2017 №ПОС.03-0272/17.

Состоя в очереди граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков Смирнов Ю.В. подпадает под действие муниципальной услуги, установленной административным регламентом «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка», утв. постановлением Администрации г. Переславля- Залесского от 14.03.2017 №ПОС.03-0273/17. Данная услуга носит длящийся характер.

Согласно п. 11. ст. 2<2>, Закон ЯО от 27.04.2007 N 22-з (ред. от 07.07.2017) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" основаниями для принятия решения о снятии гражданина с учета является, в том числе, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность.

Согласно п.2.9. административного регламента (утв. постановлением Администрации г. Переславля- Залесского от 14.03.2017 №ПОС.03-0273/17) основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, является непредставление или представление неполного комплекта документов, указанных части 2 статьи 2<2> Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Рассмотрение вопроса о предоставлении муниципальной услуги решается на заседании комиссии (п.3.3).

Согласно п.п.3.3.7., 3.3.9 данного административного регламента по итогам заседания комиссия может принять одно из следующих решений: - рекомендовать Управлению отказать гражданину в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства - в случае отсутствия оснований для бесплатного предоставления гражданину в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов.

Решение об отказе в предоставлении в собственность гражданина земельного участка для индивидуального жилищного строительства принимается в случае отсутствия критериев, послуживших основаниями для постановки гражданина на учет, предусмотренных Законом Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Начальник Управления после представления документов начальником ОУЗР визирует проект сообщения об отказе.

Между тем данных о принятии решения об отказе Смирнову Ю.В. в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для ИЖС материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда, что оспариваемое решение вынесено с нарушением порядка его принятия является правильным.

Так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципальной собственности Администрации городского округа г. Переславль-Залесский на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи