Решение по делу № 2-138/2017 (2-7582/2016;) ~ М-6674/2016 от 09.11.2016

По делу ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 года              г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Г.З. Хафизовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Р.Л. к главному управлению казначейства Министерства Финансов РФ по РТ о компенсации морального вреда,

установил:

Р.Л. обратился в суд с исками к управлению Министерства финансов Российской Федерации по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановлением Верховного суда ... от ... вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... Р.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановлением Верховного суда ... от ... вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Также постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановлением Верховного суда ... от ... вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Определением суда гражданские дела по вышеназванным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с его участием в режиме видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истец после неоднократного уменьшения и увеличения размера требуемой компенсации морального вреда уточнил размер требований, просил взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ по постановлению от ... в размере ... рублей; по постановлению от ... в сумме ... рублей, по постановлению от ... в сумме ... рублей. В обосновании требований дополнительно указал, что постановления от ... и от ..., по которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ, были вынесены на основании решения ... от ..., которое на момент вынесения указанных постановлений не вступило в законную силу. Данное обстоятельство причинило ему дополнительные страдания.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел и дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... Р.Л. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком 3 суток.

Постановлением Верховного Суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены постановления мирового судьи стало нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав Р.Л. на судебную защиту.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... Р.Л. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 5 суток.

Постановлением Верховного Суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены постановления мирового судьи стало нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав Р.Л. на судебную защиту.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... Р.Л.. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 2 суток.

Постановлением Верховного Суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены постановления мирового судьи стало нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав Р.Л. на судебную защиту.

Как видно из истребованных по ходатайству истца доказательств, решением ... от ... в отношении Р.Л. установлены следующие административные ограничения на срок 1 год 6 месяцев: запрет на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являющегося местом жительства надзорного лица, с 22 часов до 6 часов каждых суток. Обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Запретить посещение баров ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений.

Определением судебной коллегии по административным делам ... от ... указанное решение отменено в части установления срока административного надзора, срок увеличен до 6 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.

В силу норм статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушения в Российской Федерации, вышеперечисленными постановлениями Верховного Суда ... вина Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 данного кодекса установлена не была.

Таким образом, Р.Л.. отбыл наказание в виде административного ареста без установления его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., В.К. и М.В.», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая время, в течение которого истец отбывал наказание в виде административного ареста и вследствие этого был ограничен в свободе передвижения, лишен привычного уклада жизни, возможности общения с членами семьи, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда: по постановлению от ... в размере ... рублей; по постановлению от ... в размере ... рублей; по постановлению от ... в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Р.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                  А.Р. Адгамова