Решение по делу № 1-49/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-49/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор         11 марта 2015 года

    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Ковалева В.В.,

    подсудимого Сивякова С.Ю.,

    защитника - адвоката Курашевой В.В. представившей удостоверение №

    при секретаре Сергеевой П.С.,

    а также представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивяков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    органами предварительного следствия Сивяков С.Ю. обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 18.01.2015 года около 21 часов 20 минут Сивяков С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку текилы «Олмега белая» объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей и бутылку виски «Балантайс» объемом 1 литр стоимостью 1290 рублей, а всего товара на общую сумму 2289 рублей, которые спрятал под одетую на нем куртку. После этого, не оплатив спрятанный под одетой на нем куртке товар, будучи остановленным сотрудником охраны за расчетно - кассовым узлом, понимая, что его действия стали носить открытый характер, пытался скрыться с места происшествия с похищенным, побежав на выход из универсама, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны универсама на выходе из него, и похищенный товар был у него изъят.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сивякова С.Ю., пояснив, что он примирился с подсудимым, так как он принес ему свои извинения и загладил причиненный вред. Подсудимый Сивяков С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, обратившись к суду с соответствующим заявлением, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав адвоката Курашеву В.В., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сивякова С.Ю. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Ковалева В.В. не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает установленным.

Сивяков С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, а в соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело в отношении Сивяков С.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сивякову С.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить при материалах уголовного дела, бутылку текилы и бутылку виски, возвращенные представителю потерпевшего - оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: