Решение по делу № 2-1488/2014 ~ М-76/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1488/2014    копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НСКБ «Левобережный» (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № (Экспресс-Овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 505 933 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 472 607 рублей 82 копейки; проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ – 9 664 рубля 88 копеек; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга исходя из ставки 14% годовых по момент фактического исполнения обязательства по договору; неустойку на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 267 рублей 35 копеек; неустойку на просроченную задолженность по кредитному договору, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения исходя из ставки 0,3% годовых; неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты по кредитному договору в размере 207 рублей 26 копеек; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты по кредитному договору исходя из ставки 0,3% годовых по момент вынесения решения; комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2 186 рублей 10 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 259 рублей 33 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение о кредитовании счета № (Экспресс-Овердрафт), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в пределах максимального размера в сумме 1 000 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации), под 14% годовых. По условиям соглашения заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования и иные платежи за сопровождение сделки.

Данное соглашение было заключено под обеспечение обязательства поручительством ФИО1, который несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.

Гашение кредита ответчиками производилось ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ. Судебная повестка, направленная в адрес организации посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ООО «<данные изъяты>» заключил Соглашение о кредитовании счета № (Экспресс-Овердрафт), а с ФИО1 - договор поручительства, что подтверждено копиями этих договоров (л.д. 6-8).

По условиям указанного соглашения банк предоставил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в пределах максимального размера в сумме 1 000 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации), под 14% годовых (п.п. 2.1, 2.5).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ему право при недостаточности денежных средств на счете получать денежные средства (овердрафт) и использовать их в течение обусловленного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поручители совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 договора поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нарушая условия кредитного договора, ответчики обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные соглашением, уплачены не были, что подтверждается справкой (л.д. 9).

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.1 соглашения, при нарушении заемщиком обязательств по соглашению, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, иными суммами.

Размер задолженности ответчиков составляет: 505 933 рубля 41 копейки, в том числе: основной долг – 472 607 рублей 82 копейки; проценты – 9 664 рубля 88 копеек.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, банк направил ДД.ММ.ГГГГ в их адрес уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 14 дней с момента отправления требования (л.д. 11).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, при этом обязанность ответчиков по уплате процентов сохраняется до фактического погашения задолженности.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 10), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 259 рублей 33 копейки, в равных долях, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по соглашению о кредитовании счета № (Экспресс-Овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 505 933 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 472 607 рублей 82 копейки; проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ – 9 664 рубля 88 копеек; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга исходя из ставки 14% годовых по момент фактического исполнения обязательства по договору; неустойку на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 267 рублей 35 копеек; неустойку на просроченную задолженность по кредитному договору, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения исходя из ставки 0,3% годовых; неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты по кредитному договору в размере 207 рублей 26 копеек; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты по кредитному договору исходя из ставки 0,3% годовых по момент вынесения решения; комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2 186 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» государственную пошлину в размере 8 259 рублей 33 копейки, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1488/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                          В.А. Бурнашова

Секретарь                                      О.С. Ключникова