Решение по делу № 2-1669/2014 от 29.01.2014

Гражданское дело №2-1669/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Н. к Закрытому Акционерному обществу «Рэмос-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.И. обратилась в суд с иском к «Рэмос-Н» о защите прав потребителя, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петрова Н.Н. и ответчиком ЗАО «Рэмос-Н» был заключен договор № на изготовление и монтаж двух лестничных маршев из массива дуба по адресу: <адрес>, общей стоимостью 722 395рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков начала исполнения работ, ответчику была вручена письменная претензия.

В связи с выявлением многочисленных недостатков в ходе исполнения работ по договору №, в соответствии с п. 4.1.8. заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено предписание об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о выполненных работах по договору №, а также протокол согласования цены, по условиям которого истец Петрова Н.Н. отказалась от требований о взыскании с ЗАО «Рэмос-Н» законной неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в сумме 179 116 (сто семьдесят девять тысяч сто шестнадцать) руб. и согласилась на устранение недостатков своими силами, за счет собственных средств, а ЗАО «Рэмос-Н» в лице заместителя генерального директора по производству изделий из дерева Богаченко А.В., снизило стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.4. договора Истцом была произведена доплата в сумме 122 000 руб. Денежные средства были переданы Богаченко А.В. под расписку. Платежный документ на сумму 122 000 руб. Истцу выдан не был.

Впоследствии, в связи с проявлением новых недостатков выполненных работ лестничного марша, ведущего с 1-го на 2-й этаж жилого дома, истец была вынуждена дважды вызывать представителей ответчика, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано вздутие шпона гнутой тетивы лестничного марша. Поскольку устранить указанный недостаток в домашних условиях ответчику не представилось возможным, в виду очевидного наличия производственного брака гнутой тетивы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о наложении резкой накладки на гнутую тетиву в месте вздутия шпона, о чем сторонами был составлен и подписан соответствующий акт.

Поскольку недостаток гнутой тетивы лестничного марша фактически устранен не был,спустя некоторое время, он проявился вновь, на поверхности тетивы проявились многочисленные трещины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с предложением произвести замену гнутой тетивы лестничного марша, ведущего с 1-го на 2-й этаж жилого дома, на основании п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. По устной просьбе сотрудника ЗАО «Рэмос-Н», поступившей после получения претензии, Истцом были изготовлены и направлены в адрес Ответчика фотографии вновь проявившихся трещин. Однако на осмотр недостатков специалист ЗАО «Рэмос-Н» не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, которым ЗАО «Рэмос-Н» было отказано в удовлетворении требований истца в связи с истечением гарантийного срока (12 месяцев), установленного ответчиком в п. 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ответчик полагал, что заявленные недостатки лестничного марша существенными не являются, несмотря на их повторное проявление.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стройэкспертиза» был заключен договор на проведение независимой экспертизы лестничного марша, в связи с чем Истец была вынуждена понести расходы в сумме 22 330 (рублей.

О дате, времени и месте проведения осмотра независимыми экспертами, Ответчик был извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы. Почтовые расходы истца составили сумму 310 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей ЗАО «Рэмос-Н» независимыми экспертами Окипней А.Е. и Рубцовым B.C. был произведен осмотр лестничного марша.

Согласно Заключения экспертов ООО «Стройэкспертиза» выявленные дефекты лестничного марша являются следствием нарушения требований нормативной документации и технологии производства отделочных работ. Выявленные дефекты относятся к значительным и подлежат обязательному исправлению (л. 10 Заключения).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. К указанной претензии было приложено заключение экспертов ООО «Стройэкспертиза», а также платежные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы. Однако ЗАО «Рэмос-Н» не посчитало необходимым выполнить законные требования истца, ответ на претензию в адрес Петрова Н.Н.направлен не был.

Заключением ООО «Стройэкспертиза» установлено, что имеющиеся недостатки гнутой тетивы лестничного марша являются значительными и возникли до передачи изделия Истцу.

Согласно п. 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок в течение которого Ответчик ЗАО «Рэмос-Н» несет ответственность за качество выполненных им работ, составляет 12 месяцев. Срок службы лестничных маршев исполнителем в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, иные документы, в т.ч. содержащие информацию о сроке службы товара, Истцу Ответчиком не передавались. В соответствия с п. 6ст. 19 Закона РФ «О защите орав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет до дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем илиобнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврати уплаченной денежной суммы.

Ответчик был обязан удовлетворить требование Истцов о безвозмездном устранении недостатков в течение 20-ти календарных дней с момента получения последней претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 6 калькуляции изготовления лестницы, являющейся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гнутой тетивы лестничного марша, ведущего с 1-го на 2-й этаж жилого дома составляет 63000 рублей.

Законная неустойка за нарушение Ответчиком сроков замены товара ненадлежащего качества составляет:

63000 руб. * 1% = 630 руб. * 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 119070 рублей.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 ответчик был обязан возместить понесенные истцом убытки за производство независимой экспертизы в сумме 22 330 рублей и почтовые расходы за направление в адрес ответчика телеграммы в сумме 310 рублей 50 коп., а всего 22640. 50 коп., в течение 10-ти дней со дня предъявления ему соответствующего требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Законная неустойка за нарушение Ответчиком сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных Истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества составляет:

22640 руб. * 1% * 226 руб. * 199 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44974 (сороков соответствии с п.п. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с неоднократным проявлением недостатков товара, затратой времени, сил и средств для урегулирования спорного вопроса с Ответчиком в досудебном порядке. Ответчик, достоверно зная о наличии брака гнутой тетивы, не посчитал необходимым найти компромисс решения данной проблемы, вынуждая Истца нести дополнительные расходы, в т.ч. с целью приведения Ответчику доказательств его вины. При этом, общение с представителями Ответчика из раза в раз оставляло лишь негативные эмоции. Затратив существенную сумму денежных средств, Истец не получила желаемого результата от проделанной ответчиком работы. Игнорирование ответчиком законных требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на представление в его адрес экспертного заключения, свидетельствует о нежелании Ответчика урегулировать спор мирным путем, без соразмерных временных затрат.

На основании изложенного истец просила суд:

обязать ответчика ЗАО «Рэмос-Н» устранить недостатки товара ненадлежащего качества, путем замены составной части основного изделия, посредством изготовления и последующего монтажа новой гнутой тетивы из массива дуба, ведущем с 1-го на 2-й этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив Ответчику, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, срок изготовления тетивы - 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, срок монтажа (установки) тетивы -11-й (на одиннадцатый) рабочий день, с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Ответчика ЗАО «Рэмос-Н» в пользу Истца Петрова Н.Н. законную неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в сумме 119 070 рублей;

взыскать с Ответчика ЗАО «Рэмос-Н» в пользу Истца Петрова Н.Н. законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в сумме 44 974 рубля;

взыскать с Ответчика ЗАО «Рэмос-Н» в пользу Истца Петрова Н.Н. расходы, понесенные Истцом расходы на производство независимой экспертизы в сумме 22 330 руб., на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы по направлению телеграммы в сумме 310 руб. 50 коп. и двух претензий в сумме 118 руб. 83 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20000 рублей.

Истец Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Петрова Н.Н.- Петрова Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки и просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в сумме 170730 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в сумме 63506 рублей. Представитель истца пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж двух лестничных маршев из массива дуба. Претензия была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, она касалась срока начала исполнения работ ответчиком по установке лестницы. Препятствий для установки лестницы не было. Ввиду выявления многочисленных недостатков, истец предъявила ответчику предписание для устранения недостатков. Речь шла не о трещинах на тетиве, а о вздутие шпон на тетиве. Истец пришла с ответчиком к договору об устранении недостатков, ей снижают стоимость товара на 100 000 рублей, а недостатки мы устраняем сами. В предписании идет речь о незначительных недостатках товара, некоторые из них истец устраняла сама. Истец и ответчик составили протокол согласования ценны, в котором истец отказалась от срока начала работ и смирилась с недостатками 2-х лестниц. Та лестница, которая является предметом спора, имеет большую часть недостатков, чем первая. Речи о том, чтобы исправлять вздутие шпор не было. Трещины и вздутие шпон было выявлено изначально. Мелкие недостатки устранялись истцом, некоторые устранялись специалистами ЗАО «Рэмос-Н». Работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик принял решение устранить вздутие шпон и наложить резную накладку, к этому выводу истец и ответчик пришли вместе. Сейчас идет речь о трещинах. Истец была не против наложения на лестницы резных накладок, чтобы только скрыть недостатки. Гнутая тетива лестницы пошла трещинами. В связи с этим у истца начались и претензии, так как она посчитала, что это существенный недостаток. Истец имеет право заявить свои претензии в течение 10 лет, если докажет, что повреждения возникли до передачи товара.

Представитель ответчика ЗАО «Рэмос-Н» - Орлова Е.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, так как, по его мнению, срок исковой давности по требованиям истца составляет один год, с момента составления акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более года. Так же представитель ответчика просил суд: в случае судебного решения в пользу ответчика взыскать с истца судебные расходы, затраченные на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж деревянного изделия – лестницы. Согласно условиям договора, полная стоимость выполняемы работ составила 788395 рублей. До начала работ предусмотрена оплата выполняемых работ в размере 500000 рублей, остальная сумма стоимости работ должна быть оплачена после выполнения полного объеме работ в сумме 222395 рублей. После частичной оплаты стоимости работ ответчик приступил к выполнению договора. После установления лестницы истцом были предъявлены претензии относительно нарушения сроков исполнения договора, а также о выявленных недостатках в изготовленном изделии.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила претензию к ЗАО «Рэмос-Н» относительно нарушения срока исполнения договора и заявила неустойку в размере 179116 рублей. Вторая претензия была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в изготовленном изделии.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Истец воспользовался своим правом на соответствующее уменьшение цены выполненной работы и ответчик согласился с выбранным правом истца.

С учетом заявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик пришли к соглашению относительно заявленных истцом претензий от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., которое оформили протоколом согласования цены к договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протокола согласования цены ответчик в лице представителя ЗАО «РЭМОС-Н» Богаченко А.В. снизил стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГг., указанную в п.2.1. договора (722 395 руб.) на 100 000 рублей. Остаточная стоимость, подлежащая оплате истцом за счет уменьшения цены договора составила 122 000 рублей, вместо 222 395 рублей.

При этом Петрова Н.Н. отказывается от требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и соглашается на устранение недостатков, изложенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. своими силами и за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны подписали акт о выполненных работах к договору. Согласно акта о выполненных работах (п.2) по желанию заказчика были выполнены дополнительные работы по изготовлению и монтажу декоративных резных элементов: резной декор на лицевой части тетивы и резные декоративные шары на столбах (без оплаты).

Согласно п. 3 акта услуги оказаны полностью и качественно. Заказчиком выполненная работа принята в полном объеме. Заказчик по договору претензий не имеет.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. истцом была оплачена остаточная стоимость изготовленного изделия согласно расписке о получении денежных средств.

Вздутие шпона на гнутой тетиве не является новым дефектом, выявленным истцом, т.к. данный дефект ею был обнаружен еще до составления акта выполненных работ и этот дефект отражен ею в перечне дефектов п.1 (по лестнице, ведущей с первого на второй этаж) предписания об устранении недостатков. И данный дефект согласно протокола согласования цены Петрова Н.Н. согласилась устранить своими силами и за свой счет и, именно, за этот дефект как и за другие ей была снижена стоимость лестницы.

Исходя из изложенного, истец знал о существующих недостатках в изготовленной лестнице и согласился принять ее с имеющимися дефектами, а дефекты устранить своими силами. В связи с выявленными истцом дефектами стоимость выполненных работ была существенно снижена на 100 000 руб. (стоимость самой тетивы согласно калькуляции изготовления лестницы л.д.12 - 63000 руб.) и дополнительно была сделана резьба и декоративные шары.

Кроме того довод истца о существенном недостатке Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению и приводящий к невозможности использования данного товара (работы) в целях, для которых товар используется.

г) недостаток товара (работы), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара. выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности использования данного товара.

Таким образом, предъявляемые истцом недостатки в виде трещин на гнутой тетиве не препятствуют истцу в полном объеме пользоваться лестницей, т.к. эти недостатки не приводят и не могут привести к невозможности пользования лестницей, не могут повлиять на прочность конструкции и причинить вред здоровью и жизни истца.

Предоставленное истцом заключение специалистов в качестве доказательства наличия значимого дефекта не свидетельствует о том, что дефект является существенным и приводит к невозможности использования лестницы.

При подготовке заключения экспертами был использован СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Согласно п. 1.1. данного СНиПа эти нормы применяются при производстве работ по устройству изоляционных, отделочных, защитных покрытий и полов зданий и сооружений.

Данный СНиП не применяется к изготовлению и монтажу деревянной продукции и на основании его нельзя делать вывод о дефектах в деревянном изделии.

Требование ответчика о применении срока исковой давности суд считает не состоятельными по следующим основаниям: в соответствии с п. 6 ст. 19 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. В договоре заключенным между истцом и ответчиком по изготовлению и монтажу лестниц, гарантийный срок обслуживания указан 12 месяцев, а также не указан срок службы изделия, что противоречит указанной норме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Ответчиком были понесены расходы на оплатууслугпредставителяв сумме 50 000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично,сучетом разумности и справедливости, учитывая степень участияпредставителяв процессе, длительность рассмотрения дела и его категорию, и полагает возможным взыскать расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Петрова Н.Н. к ЗАО «Рэмос-Н» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Петрова Н.Н. в пользу ЗАО «Рэмос-Н» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета

Копия верна;

Решение суда не вступило в законную силу;

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1669/2014 в Ногинском городском суде.

Судья:

Секретарь: