Решение по делу № 2-1623/2013 ~ М-1715/2013 от 19.06.2013

№2-1623/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Оганер-Комплекс» к Сердюк Г.И., Рафикову Р.Р., Сердюк С.С., Рафикову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывая на то, что Сердюк Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера №10606 от 16 декабря 1985 года. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в жилом помещении зарегистрированы и проживают: муж Рафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Рафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 21 июня 2003 года по 4 мая 2010 года по вышеуказанному адресу также был зарегистрирован сын нанимателя – Сердюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 4 мая 2010 года. За период с 1 июня 2005 года по 30 октября 2012 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубль 38 копеек. Солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, совместно с нанимателем несут дееспособные члены его семьи. Просят взыскать задолженность: за период с 1 июня 2005 года по 20 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки в солидарном порядке с Сердюк Г.И., Рафикова Р.Р.(мужа), Сердюк С.С.; за период с 21 апреля 2008 года по 4 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки солидарно с Сердюк Г.И., Рафикова Р.Р.(мужа), Сердюк С.С., Рафикова Р.Р.(сына); задолженность за период с 5 мая 2010 года по 30 октября 2012 в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки солидарно с Сердюк Г.И., Рафикова Р.Р. (мужа), Рафикова Р.Р. (сына). Также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с Сердюк Г.И. – <данные изъяты> рубля 44 копейки; с Рафикова Р.Р. (мужа) – <данные изъяты> рубля 44 копейки; с Сердюк С.С. – <данные изъяты> рублей 74 копейки; Рафикова Р.Р.(сына) – <данные изъяты> рубля 41 копейка.

В судебном заседании представитель ЗАО «Оганер-Комплекс» Ильина Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования. Просит взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков Сердюк Г.И., Рафикова Р.Р. (супруга) и сына Сердюк С.С. На взыскании задолженности с сына Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не настаивает, поскольку были представлены документы, подтверждающие, что с момента достижения совершеннолетия он в г.Норильске не проживал, и по спорному периоду был сделан перерасчет.

Ответчик Сердюк Г.И. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Заявленные требования признает частично в пределах трехлетнего срока в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек. Кроме того, она пояснила, что Рафиков Р.Р. является ее гражданским супругом, официально брак между ними не регистрировался.

Ответчик Рафиков Р.Р.( гражданский супруг) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Барсукова С.С.

Представитель ответчика – Барсуков С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам признает частично, в пределах срока исковой давности.

Ответчик Сердюк С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик Рафиков Р.Р. (сын) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представлена телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика Сердюк Г.И., представителя ответчика Барсукова С.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частями 1,2,4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации…

Как установлено из материалов дела, Сердюк Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера №10606 от 20 декабря 1985 года.

В качестве членов семьи в жилом помещении по состоянию на 1 июня 2013 года зарегистрированы: наниматель Сердюк Г.И., гражданский супруг Рафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Рафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации указанных лиц в жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Как следует из копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении в период с 10 января 1990 года по 24 августа 1995 года; с 21 июня 2003 года по 4 мая 2010 года был зарегистрирован сын Сердюк С.С.

Из справки ЗАО «Оганер-Комплекс» от 22 июля 2013 года следует, что в бухгалтерию управляющей организации было предоставлено свидетельство о регистрации Рафикова Р.Р. (сына) по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 13 ноября 2007 года по 10 ноября 2012 года, в связи с чем был сделан перерасчет по начисленной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Факт не проживания Рафикова Р.Р. сына в г.Норильске в период с 13 ноября 2007 года по 10 ноября 2012 года подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания №500. выданного 13 ноября 2007 года отделение УФМС по <адрес>, из которого следует, что Рафиков Р.Р. (сын) в указанный период был зарегистрирован в <адрес>

Из справки НОУ ВПО «Столичная финансово-гуманитарная академия» от 8 июля 2011 года №394 установлено, что Рафиков Р.Р. (сын) обучается в учебном заведении на очной форме обучения, срок обучения до июня 2012 года.

Согласно бухгалтерскому расчету сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за жилым помещением по <адрес> за период с 1 июня 2005 года по 30 октября 2012 года составляет <данные изъяты> рубль 38 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ЗАО «Оганер-Комплекс» стало известно о нарушении своего права на получение от истца оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2005 года – в июле 2005 года.

В последующем о нарушении своего права на получение от истца платы за жилое помещение, управляющая организация узнавала после 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим. С момент образования долга в июле 2005 года и до момента подачи иска в 2013 году, ЗАО «Оганер-Комплекс» никаких мер к взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам не принимало.

С иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с июня 2005 года по 1 ноября 2012 года ЗАО «Оганер-Комплекс» обратилось впервые 19 июня 2013 года, что подтверждается вх.№М-1715

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2005 года по май 2010 года, срок исковой давности истек на момент подачу искового заявления -11 июня 2013 года.

В судебном заседании представитель истца, возражая относительно применения срока исковой давности, не указал уважительных причин, которые препятствовали бы ЗАО «Оганер-Комплекс» своевременно обратиться за взысканием задолженности по жилищно-коммунальным платежам за указанный истцом период, ссылаясь на то, что Сердюк Г.И. признала свою обязанность погасить задолженность, подписав заявление обязательство от 23 июня 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей по жилищно-коммунальным услугам и <данные изъяты> рублей 40 копеек по электроэнергии.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.19).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

В материалы дела представлено заявление-обязательство Сердюк Г.И. от 22 июня 2011 года о погашении в срок до 25 декабря 2011 года задолженности по жилищно-коммунальным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако в представленном заявлении-обязательстве отсутствует указание на период задолженности, вследствие чего нельзя определить за какой именно период Сердюк Г.И. признавала задолженность, что в свою очередь делает невозможным применение правила перерыва срока исковой давности, предусмотренного статьей 203 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании Сердюк Г.И., она действительно подписала заявление- обязательство, не зная за какой период рассчитана задолженность. При подписании обязательства ей не было разъяснено, что сумма задолженности рассчитана с 2005 года, не представлено документов, подтверждающих период задолженности.

Доказательств того, что истцу при написании заявления-обязательства было разъяснено, за какой период образовалась указанная сумма задолженности и были представлены документы, обосновывающие сумму задолженности, представителем ответчика в судебное заседание представлено не было.

Каких-либо действий свидетельствующих о признании задолженности по жилищно-коммунальным платежам Сердюк Г.И. после написания заявления также не совершалось, сведений о погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам не имеется.

В отношении остальных ответчиков сведений об извещении их о сумме задолженности и о признании долга по жилищно-коммунальным платежам, не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайства ответчиков Сердюк Г.И., Рафикова Р.Р. (гражданского супруга), Сердюк С.С. о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам с учетом срока исковой давности, представленного представителем ЗАО «Оганер-Комплекс» в судебное заседание установлено, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с июня 2010 года по 1 ноября 2012 года составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек. Из представленного расчета видно, что начисление по жилищно-коммунальным платежам производились по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц – 2 человек.

Как пояснила в судебном заседании представитель ЗАО «Оганер-Комплекс» расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с июня 2010 года по 1 ноября 2012 года произведен с учетом зарегистрированных в жилом помещении в указанный период Сердюк Г.И. и Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правильность расчета задолженности за период с июня 2010 года по 1 ноября 2012 года ответчиками Сердюк Г.И. и Рафиковым Р.Р. (гражданским супругом) не оспаривалась.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, представленного представителем ответчика, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в период задолженности тарифами, установленными органами местного самоуправления.

Ответчик Сердюк Г.И. в судебном заседании согласилась с размером задолженности за период с июня 2010 года по 1 ноября 2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Оганер-Комплекс» подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков Сердюк Г.И. и Рафикова Р.Р. (гражданского супруга) в солидарном порядке в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Исковые требования, заявленные в отношении Сердюк С.С. и Рафикова Р.Р. (сына), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков Сердюк Г.И. и Рафикова Р.Р. в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в <данные изъяты> рублей 86 копеек, по <данные изъяты> рублей 93 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Оганер-Комплекс» к Сердюк Г.И., Рафикову Р.Р., Сердюк С.С., Рафикову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сердюк Г.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с июня 2010 года по 1 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Сердюк Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, по <данные изъяты> рублей 93 копейки с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2013 года.