Решение по делу № 1-247/2011 от 28.10.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

С участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

Подсудимой Федосеевой Р.П.,

Защитника - адвоката Дубовик Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

Потерпевшей Т.,

При секретаре Бородиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОСЕЕВОЙ Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Р.П. совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 мин., Федосеева Р.П., находясь в жилом помещении, являющимся отдельным жилищем, пристроенным к дому № по <адрес>, принадлежащем Т., допустила неосторожное обращение с огнем, а именно, положила горящую спичку вместе с коробком спичек на диван, что повлекло по неосторожности возгорание дивана, а затем дома № по <адрес>. В результате преступных действий Федосеевой Р.П. было уничтожено следующее имущество, принадлежащее Т.: 1\2 часть дома, стоимостью рублей; крыша, терраса, крыльцо общей стоимостью рублей; бетономешалка, стоимостью рублей; дрель электрическая, стоимостью рублей; детская коляска, стоимостью рублей; детская игрушка – кукла, стоимостью рублей; мобильный телефон марки «<...>», стоимостью рублей; четыре панели со светильниками в ванной комнате, общей стоимостью рублей; ковролин, стоимостью рублей; доски для пола стоимостью рублей; стекла на окнах, стоимостью рублей; потолки, стоимостью рублей; обои, стоимостью рублей; электрическая проводка, стоимостью рублей. Таким образом, Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Федосеева Р.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что проживала по адресу: <адрес>. Она проживала в одной части дома, а в другой части дома проживала ее племянница Т. со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом было вынесено решение по иску Т. о ее выселении из вышеуказанного дома. Она сильно переживала по данному поводу, поскольку жить ей больше было негде. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром, была в состоянии похмелья. Помнит, что хотела покончить жизнь самоубийством, для чего на кухне открыла все четыре конфорки на газовой плите. Затем она зажгла одну конфорку и поставила на огонь чайник. Спичку и коробок она почему-то положила на диван, а сама вышла из дома в огород. Через некоторое время кто-то из соседей закричал, что в их доме пожар. Она подбежала к дому, однако из ее комнаты уже полыхало пламя. Признает, что пожар произошел из-за того, что она положила на диван непотухшую спичку и коробок. Размер материального ущерба не оспаривает. Вину признает, раскаивается.

Кроме признания Федосеевой Р.А. своей вины ее виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что является собственником дома № по <адрес>. В одной части дома проживает ее тетя – Федосеева Р.П., а в другой – она со своей семьей. Подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ей (потерпевшей) на работу позвонил брат и сказал, что ее дом горит. Когда она приехала, на месте пожара было нескольку пожарных машин, огонь уже потушили. В соседнем дворе находилась Федосеева, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с пожаром сгорела 1\2 часть дома, в которой проживала Федосеева Р.П. и которую она оценивает в рублей. Сгорела крыша, терраса и крыльцо, стоимость которых составляет рублей. Также сгорели и пришли в негодность: бетономешалка, стоимостью рублей; дрель электрическая, стоимостью рублей; детская коляска, стоимостью рублей; детская игрушка – кукла, стоимостью рублей; мобильный телефон марки «<...>», стоимостью рублей; четыре панели со светильниками в ванной комнате, общей стоимостью рублей; ковролин, стоимостью рублей; доски для пола стоимостью рублей; стекла на окнах, стоимостью рублей; потолки, стоимостью рублей; обои, стоимостью рублей; электрическая проводка, стоимостью рублей. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей, которую она просит взыскать с подсудимой.

Свидетели Т.В., Т.О.П. и П.А.А. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей.

Как следует из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ, он принимал участие в тушении пожара жилого дома № по <адрес>. По прибытии на место обнаружили, что горит открытым пламенем крыша дома и пристрой, основная часть дома срубовая, была менее подвержена огню. Пожар тушили 40 минут. После чего он зашел в пристрой, где были расположены веранда, комната и кухня. На кухне он увидел газовую плиту с четырьмя конфорками, все четыре конфорки были в положении «включено». Выйдя на улицу, он нашел газовую трубу и перекрыл подачу газа, закрутив вентиль (л.д.88-90).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Федосееву Р.П., за совершенное в отношении нее преступление (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен одноэтажный дом по <адрес> (л.д.15-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела НД <адрес> ст.лейтенанта вн.сл. С. (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия (места пожара) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен одноэтажный дом по <адрес> (л.д.35-37);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> на имя Т. (л.д.58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) Наиболее термические повреждения наблюдаются в пристрое, но более точно определить место расположения очага пожара экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания термических повреждений с характерными очаговыми признаками;

2) Наиболее вероятной технической причиной пожара является источник открытого пламени в виде горящей спички либо другого равносильного по мощности источника зажигания. Причем в качестве интенсификатора горения вероятно был газ.

3) распространение горения, вероятней всего происходило от очага пожара по сгораемым конструкциям строения (л.д.114-115).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью.

Действия подсудимой органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Федосеевой Р.П. на ст.168 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что подсудимая совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Как было установлено в судебном заседании, пожара явился источник открытого пламени в виде горящей спички, которую подсудимая по неосторожности положила на диван. Размер ущерба превышает рублей, что относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, однако совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, ранее не судима.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению находит суд исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере рублей. Размер ущерба подсудимой не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосееву Р.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и назначить ей наказаниев виде <...> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Федосеевой Р.П. считать условным с испытательным сроком <...>.

Возложить на Федосееву Р.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Федосеевой Р.П. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федосеевой Р.П. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба рублей.

Вещественные доказательства – <...> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назинкина Н.В.