Решение по делу № 1-116/2015 от 03.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> УР 23 июня 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Савельевой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитников- адвокатов:

Тюлькина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР <адрес>2, проживающего по адресу: УР <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зылев А.П. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на судебный участок № <адрес> УР, расположенный по адресу: УР, <адрес>. поступило дело №. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зылева ФИО17, разбирательство по которому, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР Лоханиной В.Н., было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, от Зылева А.П., на имя мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Лоханиной В.Н., поступило заявление, в котором он просил ознакомить его с материалами административного дела и снять с них ксерокопии. Данное заявление, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР Лоханиной В.Н. было рассмотрено положительно, и Зылеву А.П. было разрешено с ними ознакомиться.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин., на судебный участок № <адрес> УР, расположенный по адресу: УР, <адрес>, для ознакомления с материалами административного дела пришел Зылев А.П., где в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 37 мин., в процессе ознакомления с документами, у него возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению правосудия, в форме уничтожения материалов административного дела, являющихся доказательствами по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ознакомления с материалами административного дела №, в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 37 мин., Зылев А.П., находясь в приемной судебного участка № <адрес> УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где в присутствии секретаря суда ФИО12 и заведующей канцелярией ФИО11, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, с целью вмешательства в деятельность суда и воспрепятствования осуществлению правосудия, создания существенных препятствий для принятия судом законного и обоснованного решения по административному делу, пренебрегая обязанностью добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, желая разрешения дела в свою пользу, игнорируя требования секретаря суда ФИО12 и заведующей канцелярией ФИО11 прекратить свои незаконные действия, уничтожил в их присутствии материалы административного дела №. порвав документы на отдельные, мелкие фрагменты.

В судебном заседании подсудимый Зылев А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым Зылевым А.П. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что точную дату не помнит 27 или ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на мировых участках, расположенных в помещении суда по адресу: <адрес>. Около 10 часов в помещение суда пришел молодой человек, прошел на пост, где предъявил свой паспорт. Сказал, что пришел на судебный участок № к судье Лоханиной В.Н., для ознакомления с материалами административного дела, возбужденного в отношении него. Он удостоверился в личности, это был ФИО2, и записал в журнал посетителей, после чего тот поднялся на 2 этаж к судье. Через несколько минут, на пост прибежала секретарь, фамилию ее не помнит, и сообщила, что Зылев А.П. уничтожает документы административного дела, с материалами которого знакомился. Он с приставом ФИО22 сразу побежал на 2 этаж на судебный участок №. Когда прибежали к дверям судебного участка №, Зылев стоял в коридоре около двери в судебный участок №. Около двери и в приемной валялись обрывки документов. Секретарь указала на Зылева А.П. и сказала, что он уничтожил административное дело, с которым знакомился. Они увели ФИО2 на пост, для дачи объяснений.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с подсудимым не знаком, видел его один раз в здании суда по <адрес>, куда его вызвали по неуплате штрафа. Он сидел в коридоре суда на втором этаже, ждал своего вызова к судье. Подсудимый Зылев пришел с молодым человеком и зашел в приемную судебного участка №, сколько времени находился Зылев в приемной сказать точно не может, но вышел он из приемной быстро, второй парень, который зашел с ним в приемную, вышел позже и прошел к окну в конце коридора, Зылев пошел на выход. В руках у Зылева ничего не было. Что делал Зылев в приемной, он не видел. Посторонних в приемной не было.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.40 часов он находился на втором этаже здания мировых судебных участков <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. 1, а именно напротив судебного участка № <адрес>. В отношении него судьей судебного участка № <адрес> должен был рассматриваться материал по факту не выплаты им штрафа. Он сидел на скамейке, как раз напротив входной двери, ведущей на судебный участок № <адрес>, и ждал когда его вызовут на суд. Где-то минут через 30, в приемную судебного участка № <адрес> зашли двое мужчин. Этих мужчин он видел впервые. Один из мужчин выглядел следующим образом: мужчина был одет в короткую кожаную дубленку. На голове у мужчины ничего не было. Стрижка у мужчины была короткая, волосы темные. Возраст у данного мужчины был примерно 30-35 лет, мужчина был плотного телосложения, рост у мужчины примерно 170-175 см. Второго мужчину он описать не сможет т.к. к тому он не приглядывался и того практически не запомнил. Дверь в приемную судебного участка № <адрес> была открыта и что в ней происходило он хорошо видел. Мужчины зашли в приемную судебного участка № <адрес>, и о чем-то стали разговаривать с работниками судебного участка. Потом он увидел, как девушка принесла мужчинам какое-то дело и один из мужчин, которого он описал выше, стал его читать. Мужчина сидел за столом в приемной судебного участка № <адрес> и читал принесенное ему дело. Второй мужчина, которого он не запомнил, находился рядом. Через какое-то время он увидел, как мужчины вышли из приемной судебного участка № <адрес>. При этом мужчина, который знакомился с делом, что-то рвал и обрывки бумаги падали на пол в коридоре. Данный мужчина шел в направлении лестницы. Когда тот скрылся за углом, из помещения судебного участка № <адрес> выбежала девушка, черненькая, невысокого роста, которая направилась так же в сторону лестницы. Второй мужчина, которого он не запомнил, ушел в противоположную сторону от первого, в направлении окна, находящегося в конце коридора. Потом он увидел, как мужчину, знакомившегося с делом, ведут судебные приставы в направлении судебного участка № <адрес>. Со слов той девушки, которая оказалась секретарем судебного участка № <адрес>, он узнал, что мужчина, которого он описывал выше, порвал документы административного дела. Когда мужчина знакомился с делом, то из приемной судебного участка № <адрес>, никуда не выходил, как и второй мужчина. В период времени, когда мужчина знакомился с делом, в приемную судебного участка № <адрес>, никто не заходил. Ему это было хорошо видно т.к. он находился от входной двери, ведущей в приемную судебного участка № <адрес> на расстоянии примерно 3-4 метров. Мужчину, который рвал документы административного дела он узнать не сможет т.к. у него плохая память на лица. Но может сказать с полной уверенностью, что тот мужчина, которого задержали судебные приставы, и есть тот, кто рвал документы административного дела. Кроме того мужчины, никто другой документы не рвал и участия в уничтожении документов, не принимал. Второй мужчина, которого он не запомнил, документы не рвал, просто находился рядом с первым. По их поведению и общению, он понял, что мужчины хорошо знакомы между собой, а возможно являются друзьями (том 1 л.д. 108-110/).

В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и он запутался.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС. Точную дату не помнит, в январе 2015 года утром в здание суда по адресу: <адрес> пришел подсудимый Зылев. Как Зылев зашел в здание он не видел, т.к. находился в комнате приставов. В 10.30 часов на пост прибежала зав. канцелярией суда ФИО24 сообщила, что у них на участке № гражданин знакомился с административным делом и порвал его на мелкие части. Пристав ФИО8 и он сразу побежали на 2-й этаж на суд. участок №. Когда они подбежали к дверям судебного участка увидели на полу обрывки каких-то документов. Подсудимый Зылев стоял в коридоре. Обрывки документов валялись в коридоре и в кабинете секретаря. Секретарь ФИО23 указала на Зылева и сказала, что он порвал административное дело, с которым знакомился. ФИО26 прошел в кабинет, где стал выяснять обстоятельства, он в это время стоял в коридоре с Зылевым, с ним не общался. Зылев вел себя не спокойно, все пытался покинуть здание суда. ФИО8 предложил Зылеву пройти в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС для дачи объяснений по поводу случившегося. Зылев стоял рядом с молодым человеком, они общались, т.е. были знакомыми.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что на судебный участок № поступил административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зылева А.П. и был принят к производству. Зылев написал заявление об ознакомлении с данным материалом. Судья Лоханина заявление Зылева А.П. об ознакомлении с материалами дела, удовлетворила. ДД.ММ.ГГГГ Зылев пришел знакомиться с материалами дела. Пришел он с молодым человеком. Секретарь с/з ФИО25 проверила паспорт Зылева и убедившись, что это Зылев, отдала ему указанное дело. Зылев взял дело сел за стол и стал читать. Молодой человек стоял рядом. В 10.20 часов началось судебное заседание и секретарь с/з ФИО27 ушла в процесс. Сначала все было нормально. Зылев А.П. вел себя спокойно, знакомился с представленными ему документами. Она в это время находилась за своим рабочим столом в канцелярии судебного участка № <адрес>. Вместе с ней в канцелярии находилась секретарь суда ФИО12 Дверь между канцелярией и приемной была открыта, и она видела Зылева А.П. очень хорошо. Он находился на расстоянии примерно 5 метров. Через некоторое время услышала звук рвущейся бумаги. Она посмотрела на Зылева А.П. и увидела, что тот руками рвет документы административного дела. Она сказала: «Вы, что делаете, зачем рвете дело?», Зылев ответил, что пишут там все неправильно. После чего Зылев А.П. вышел в коридор, а она побежала на первый этаж, где находятся судебные приставы, и сообщила о случившемся. Сразу же два судебных пристава: ФИО8 и ФИО10 побежали в приемную на судебный участок № <адрес>, где задержали Зылева А.П. Впоследствии фрагменты порванных Зылевым А.П. документов, она вместе с ФИО28 ФИО29., собирала со стола и пола приемной, а так же в коридоре, куда после инцидента вышел Зылев А.П. Она не могла ошибиться, административное дело рвал Зылев, которого она ранее никогда не видела, оговаривать его у нее причин нет.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что на судебный участок № <адрес> поступило административное дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зылева А.П. Зылев заявил ходатайство об ознакомлении с материалами данного дела. Судья данное ходатайство удовлетворила и она назначила день ознакомления с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 часов для ознакомления с материалами административного дела, Зылев А.П. пришел с молодым человеком. Она проверила у Зылева А.П. паспорт и убедившись, что это действительно Зылев А.П. провела в приемную судебного участка № <адрес>, где положила перед Зылевым административное дело. В 10.20 часов началось судебное заседание и она ушла в процесс для ведения протокола судебного заседания. Перед этим, она попросила заведующую канцелярией судебного участка № <адрес> ФИО11 и секретаря суда судебного участка № <адрес> ФИО12, приглядывать за Зылевым А.П., чтобы он ничего не сделал с предоставленными ему документами. Судебное заседание продолжалось 30-40 минут. Что происходило в канцелярии и приемной судебного участка № <адрес>, в момент судебного заседания, ей неизвестно. Когда судебное заседание закончилось и они зашли в приемную, ФИО11 и ФИО12 сообщили, что Зылев А.П., порвал материалы административного дела на мелкие кусочки. Она спросила Зылева, зачем он это сделала, на что тот ответил, что в материалах написана не правда. При ознакомлении с материалами дела Зылев сидел за столом на стуле, молодой человек стоял рядом с ним. По разговору было видно, что Зылев и молодой человек знакомые.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что на судебный участок № <адрес> поступил административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зылева А.П. и принят ей к производству. Рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Зылева поступило заявление об ознакомлении с административными материалам, она данное заявление удовлетворила. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.15 часов, на судебный участок пришел Зылев А.П. Секретарь судебного заседания ФИО15 выдала ему для ознакомления материалы административного дела. В 10.20 часов началось судебное заседание, в связи с чем секретарь судебного заседания ФИО15 попросила секретаря суда ФИО12 и заведующую канцелярией ФИО11 присмотреть за Зылевым А.П., который в приемной знакомился с материалами административного дела. После этого ФИО30 участвовала в судебном заседании в качестве секретаря. Судебное заседание продолжалось до 10.40 часов, что происходило в канцелярии и приемной судебного участка в это время ей не известно. Когда судебное заседание закончилось, от ФИО11 она узнала, что Зылев А.П., уничтожил материалы административного дела, порвав их на мелкие фрагменты. С кем Зылев пришел в здание суда ей не известно. Обрывки документов она видела в урне, которая стояла в приемной. Когда секретарь судебного заседания спросила Зылева, зачем он это сделал, он ей ответил: «там написана неправда». Зылевым был уничтожен административный материал, также пропал диск, находящийся в деле.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО12 показала, что в должности секретаря суда, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.15 часов, на судебный участок № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. пришел гражданин Зылев ФИО18, для ознакомления с материалами административного дела №, по которому он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Паспорт у Зылева А.П. проверяла секретарь судебного заседания судебного участка № <адрес> ФИО15 Убедившись, что это действительно Зылев А.П. она отвела его в приемную судебного участка № Сарапула и положила перед ним административное дело №. После этого ФИО15 ушла в судебное заседание под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 В это время Зылев А.П. сел за стол и стал знакомиться с материалами административного дела. Сначала все было нормально. Зылев А.П. вел себя спокойно, знакомился с представленными ему документами. Она в это время находилась за своим рабочим столом в канцелярии судебного участка № <адрес>. Дверь между канцелярией и приемной была открыта, и она видела Зылева А.П. очень хорошо. По просьбе ФИО15, она вместе с заведующей канцелярией ФИО11, приглядывала за Зылевым А.П., чтобы он ничего не сделал с предоставленными ему документами. Он находился от нее на расстоянии примерно 3 метров. Через некоторое время она услышала звук рвущейся бумаги. Она посмотрела на Зылева А.П. и увидела, что тот руками рвет документы административного дела. ФИО11 тоже услышала звук рвущейся бумаги, в связи с чем спросила у Зылева А.П.: «Вы что делаете, зачем рвете дело?». Однако Зылев А.П. продолжал уничтожать материалы административного дела. В канцелярии судебного участка № <адрес>, в это время они находились только вдвоем: она и ФИО11 Она увидела, что Зылев А.П., продолжая рвать документы, вышел в коридор. Она сказала ФИО11, чтобы та срочно бежала за судебными приставами по ОУПДС, а сама попыталась дозвониться до них по телефону. Пока она звонила, судебные приставы по ОУПДС: ФИО8 и ФИО10 уже прибежали к ним и в коридоре второго этажа судебных участков <адрес> и <адрес>, задержали Зылева А.П. Фрагменты порванных Зылевым А.П. документов, она вместе со ФИО11 собирала со стола и пола приемной, а так же в коридоре, куда после инцидента вышел Зылев А.П. Ознакомление ФИО2 с материалами административного дела продолжалось в период времени с 10.15 часов до 10.35 часов. В 10.40 часов, когда закончилось судебное заседание, ФИО11 сообщила о случившемся судье ФИО14 (том 1 л.д. 67-68).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

§        постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1);

§        рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на судебном участке № <адрес>, в ходе ознакомления с материалами административного дела, Зылев А.П. уничтожил документы путем их разрыва на мелкие части (том 1 л.д. 10);

§        заявление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО14, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зылева Александра Павловича, который ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами административного дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП ЭФ, уничтожил настоящее административное дело, порвав его (том 1 л.д. 11);

§        протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения Зылевым А.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ, а именно: приемная судебного участка № <адрес>, расположенная по адресу: УР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 15 мин. до 10 час. 35 мин. производилось ознакомление Зылева А.П. с материалами административного дела. В ходе осмотра места происшествия были изъяты обрывки документов административного дела (том 1 л.д. 12-21);

§        протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из обрывков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были восстановлены бланки документов административного дела (том 1 л.д. 22-50);

§        копия книги учета посетителей, в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.10 час, на судебный участок № <адрес> прошел Зылев А.П. (том 1 л.д. 54-56);

§        протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Зылевым А.П., в ходе которой свидетель подтверждает свои первоначальные показания и утверждает, что Зылев А.П. ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на его вопросы, признался в уничтожении материалов административного дела (том 1 л.д. 90-91);

§        протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Зылевым А.П., в ходе которой свидетель подтверждает свои первоначальные показания и утверждает, что именно Зылев А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в приемной судебного участка № <адрес>, уничтожил материалы административного дела (том 1 л.д. 92-93);

§        протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Зылевым А.П., в ходе которой свидетель подтверждает свои первоначальные показания и утверждает, что именно Зылев А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в приемной судебного участка № <адрес>, уничтожил материалы административного дела (том 1 л.д. 94-95), а также другие материалы уголовного дела по данному эпизоду.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Зылева А.П. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые являлись очевидцами совершения Зылевым А.П. преступления. Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО12 и ФИО11 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в приемной мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 37 минут Зылев А.П. при ознакомлении с материалами административного дела уничтожил административное дело, разорвав его на мелкие фрагменты.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 которым непосредственно после совершения преступления Зылев А.П. говорил, что это он уничтожил материалы, а так же показаниями свидетеля ФИО9, который находясь в коридоре видел как Зылев А.П. разорвал документы.

Суд соглашается с квалификацией данной органами дознания, в связи с тем, что как воспрепятствование осуществлению правосудия следует рассматривать также создание с этой целью помех в объективном и справедливом разрешении судом дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела. Вмешательство в деятельность суда образовывает состав преступления, ч.1 ст.294 УК РФ, как в том случае, когда оно связано с производством по конкретному делу, так и когда такое вмешательство направлено на достижение определенного результата по другой категории дел.

При этом суд считает, что Зылев А.П. действовал с прямым умыслом воспрепятствовать путем реального применения своих действий принятию судьей законного справедливого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Зылева А.П. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Зылева ФИО19 по ч.1 ст. 294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

§        копия паспорта на имя Зылева А.П. (том 1 л.д. 194-198);

§        требование ИЦ МВД УР, согласно которому Зылев А.П. ранее не судим (том 1 л.д. 124-125);

§        справки Сарапульского психоневрологического диспансера, наркологического кабинета и противотуберкулезного диспансера, согласно, которым на учете в указанных учреждениях не состоит (том 1 л.д. 167-169);

§        справка БУЗ «РНД МЗ УР», согласно, которой Зылев А.П. на учете не состоит (том 1 л.д. 170);

§        справка БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», согласно, которой Зылев А.П. госпитализировался в стационар с диагнозом: токсикомания 1 степени парами препаратов бытовой химии (толуол), эмоционально-волевая неустойчивость (том 1 л.д. 172);

§        заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Зылев А.П., в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, препятствующего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается (том 1 л.д. 179-181);

§        характеристика с места регистрации, согласно которой Зылев А.П. характеризуется положительно (том 1 л.д. 184-188);

§        характеристика с места жительства, согласно которой Зылев А.П. характеризуется положительно (том 1 л.д. 191-193),

С учетом обстоятельств дела, заключения экспертизы суд признает подсудимого Зылева А.П. вменяемым.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Зылева А.П. судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Зылеву А.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности виновного, исправление Зылева А.П. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к последнему при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зылева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Зылева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Зылева ФИО21 от наказания в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с осужденного Зылева А.П. снять.

Вещественные доказательства по делу: восстановленные документы по административному делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Сарапульский городской суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова