Решение по делу № 2-3132/2010 ~ Материалы дела от 02.08.2010

Дело №2-3132/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО6 Гошина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>а ФИО3 в ходе проведения исполнительских действий по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским горсудом, был составлен акт о наложении ареста на его имущество. Согласно данного акта арест наложен на предметы мебели, находящиеся в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> года <адрес>. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку перечисленное в акте ареста имущество ему, заявителю не принадлежит и является товаром, принятым на реализацию по договорам поставки, заключенным с ООО «<данные изъяты>» и организациями-поставщиками. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст. 122,123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при наложении ареста на вышеуказанное имущество незаконными, а также составленный судебным приставом-исполнителем акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представляющая службу судебных приставов-исполнителей пояснила, что против удовлетворении жалобы ФИО1 возражает. Считает, что арест имущества должника произведен в соответствии с законом и никаких замечаний при составлении акта ФИО1 сделано не было.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства №, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

В данном случае установленный в законе срок для подачи данной жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.4 закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений данной правовой нормы нарушение хотя бы одного из вышеперечисленных принципов не позволяет считать правомерным и законным осуществленное судебным приставом-исполнителем действие или бездействие.

Согласно ст.80 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в законе четко указано, какие конкретные действия обязан совершить судебный пристав-исполнитель для того, чтобы вносимое им постановление о наложении арест на имущество должника являлось правомерным.

Пунктом 3 ст.80 закона предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у третьих лиц.

В силу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника, за исключением ареста денежных средств и счетов в банках, ценных бумаг, перечисленных в ст.73 закона РФ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что в данном конкретном случае вышеперечисленные требования закона РФ «Об исполнительном производстве» при совершении судебным приставом-исполнителем действий по аресту имущества должника соблюдены, что кроме пояснений участников процесса, подтверждается актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым никаких замечаний при составлении данного акта должник не имел, а также материалами обозренного судом исполнительного производства №№№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским горсудом.

При наличии таких установленных по данному делу обстоятельств законных оснований к удовлетворению поданной заявителем жалобы суд не усматривает.

Ссылки заявителя на то, что арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит другим лицам сами по себе не могут служить основанием считать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку при наличии к тому необходимости соответствующие заинтересованные лица не лишены права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи (ареста).

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по составлению акта описи (ареста) имущества ДД.ММ.ГГГГ отказать за ее необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН