Решение по делу № 2-67/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего ФИО17 при секретаре ФИО10, с участием заявителя ФИО4, заинтересованного лица руководителя Кизлярского МРОСП ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию по решению мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей. И обязании судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> надлежащим образом исполнять требования исполнительного листа о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. В жалобе заявитель просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию по решению мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей. И обязать судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> надлежащим образом исполнять требования исполнительного листа о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО4 подержала жалобу и просила удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо представитель Кизлярского МРОСП ФИО16 жалобу не признал и указал, что в производстве судебного приставов Кизлярского МРОСП находились два исполнительных производства возбужденных на основании исполнительных листов выданных Мировым судом судебного участка № на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей, в рамках которого с учётом суммы исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы с лицевого счёта ФИО4 списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Считает жалобу ФИО4 необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа Мирового суда судебного участка № дело № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО4 в пользу ООО Тепловые сети <данные изъяты> рублей, и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа Мирового суда судебного участка № дело № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО4 в пользу ООО Тепловые сети 20375,3 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 8 этого закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП ФИО19 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного согласно решению Мирового суда судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП ФИО19 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного согласно решению Мирового суда судебного участка № <адрес> по делу №, в соответствии с которыми суд взыскал с ФИО4 коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО «Тепловые сети»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного согласно решению Мирового суда судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного согласно решению Мирового суда судебного участка № <адрес> по делу № №, в соответствии с которыми суд взыскал с ФИО4 коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО «Тепловые сети»

В соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном производстве являются мерами принудительного исполнения.

Основанием применение мер принудительного исполнения являются в соответствии со ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Как следует из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 8 и 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденно исполнительное производство, так как исполнительный лист соответствует предъявляемым для него требованиям. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок в 5 дней для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение им прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 И.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника вытекают из вступившего в законную силу решения Мирового суда судебного участка № <адрес> по делу № №, действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.Ю. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника вытекают из вступившего в законную силу решения Мирового суда судебного участка № <адрес> по делу № и соответствуют требованиям ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Давая оценку правомерности постановлений судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, суд, исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что оспариваемые ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не противоречат требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Одновременно указанными действиями права и интересы должника ФИО4 нарушены не были.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Помимо этого, заявителем был пропущен срок для обращения в суд с жалобой, установленный ст.441 ГПК РФ. Так исполнительное действие были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а с жалобой на эти действия обратилась ДД.ММ.ГГГГ года

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию по решению мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 20.03.2013г. задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязании судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> надлежащим образом исполнять требования исполнительного листа о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:               ФИО17