Решение от 22.02.2019 по делу № 9-42/2019 от 18.02.2019

М-534/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев исковое заявление Лариной Татьяны Леонидовны к Управлению судебного департамента Республики Крым об установлении места открытия наследства, о признании наследником, о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

установил:

Ларина Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению судебного департамента в Республике Крым об установлении места открытия наследства, о признании наследником, о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 30.05.2016 г. между ней, Лариной Т.Л., и ФИО1, ФИО и Лариным С.Л. рассмотрен по существу имущественный спор в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела право собственности ФИО1 на принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности было прекращено с выплатой ему компенсации в сумме 142 876 руб. 67 коп. В обеспечение обязательства по выплате указанной компенсации ФИО1 она внесла на специальный счет Управления судебного департамента Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти он не имел регистрации по месту жительства. Однако, будучи нездоровым человеком, он проживал в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни установленную ему денежную компенсацию ФИО1 не получил., данные денежные средства продолжают оставаться на расчетном счете Управления судебного департамента Республики Крым. В настоящий момент указанная денежная сумма не может быть востребована наследниками, так как не определено место открытия наследства. Просила установить местом открытия наследства умершего ФИО1 <адрес>. Просила признать ее наследником второй очереди в отношении денежных средств ФИО1, находящихся на специальном счете Управления судебного департамента Республики Крым. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 142876 руб. 67 коп., обязать руководству Управления Судебного департамента в Республике Крым перечислить денежные средства в размере 142 876 руб. на ее расчетный счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В данном случае истец в качестве ответчика истец указывает Управление судебного департамента Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>.

То есть, предъявленное исковое заявление не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка.

В данном случае истцом Лариной Т.Л. заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, которые должны быть рассмотрены по месту нахождения ответчика.

Исковое заявление не подлежит рассмотрению по месту жительства истца Лариной Т.Л. Правобережным районным судом г. Липецка. Гражданским процессуальным кодексом заявленная истцом категория спора не может быть рассмотрена судом по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

    Поскольку истцом заявлен спор о праве, то ссылка истца на положения главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Установление фактов, имеющих юридическое значение) в части, касающейся определения подсудности, не могут быть применены.

    Таким образом, иск должен предъявляется по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поданное истцом Лариной Т.Л. исковое заявление не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░░