Решение по делу № 2-3503/2016 от 22.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об объединении в одно производства гражданских дел № по иску Давыдова Г.С., к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, № по иску Маскаева А.М. к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, № по иску Гуреева В.Н. к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Давыдов Г.С. обратился в суд с иском к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что с <дата> он работал в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» в должности электромонтера электроучастка и <дата> был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Размер начисленной, но не выплаченной ему за период работы в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» заработной платы составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на тот, что в результате неисполнения ответчиком его обязанностей по выплате причитающейся ему заработной платы у него возник психоэмоциональный стресс, поскольку он строил личные планы, исходя из обязанности ответчика оплатить ему заработную плату, и эти планы были нарушены по вине ответчика.

Гуреев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что с <дата> он работал в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» в должности газосварщика и <дата> был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Размер начисленной, но не выплаченной ему за период работы в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» заработной платы составил <данные изъяты>, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования о компенсации морального вреда доводами, аналогичными доводам Давыдова Г.С.

Маскаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что с <дата> он работал в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» в должности газосварщика и <дата> был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Размер начисленной, но не выплаченной ему за период работы в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» заработной платы составил <данные изъяты>, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования о компенсации морального вреда доводами, аналогичными доводам Давыдова Г.С. и Гуреева В.Н.

Таким образом, все три истца заявляют аналогичные исковые требования по тем же основаниям в одному и тому же ответчиком, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, суд приходит к выводу об объединении указанных дел в одно производство, поскольку в соответствии со ст. 151 п.4 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела.

     При таких обстоятельствах совместное рассмотрение споров по данным делам является целесообразным.

Руководствуясь ст. 151 п.4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по иску Давыдова Г.С., к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, № по иску Маскаева А.М. к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, № по иску Гуреева В.Н. к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, присвоив делам №.

Судья            <данные изъяты>                Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>