Решение по делу № 12-240/2016 от 17.05.2016

Дело № 12-240/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,

с участием Соболева А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соболева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Свердловской области А. от 03.05.2016, которым

Соболев А.В., <...>,

ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Соболев А.В. признан виновным в том, что *** года в 20:20 по *** в ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Соболеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

С решением должностного лица Соболев А.В. не согласился и обратился с жалобой в районный суд, в которой указывает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана, в частности, его действия не зафиксированы техническими средствами, пешеход, которого он, якобы, не пропустил, не опрошен. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соболев А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что *** года в 20:20, управляя принадлежащим ему транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, совершая правый поворот на зеленый сигнал светофора с *** на дублер ***, никаким пешеходам не препятствовал, так как их там не было. Рядом с проезжей частью находился мужчина, однако он там просто стоял и действий перейти дорогу не предпринимал.

Заслушав пояснения Соболева А.В., исследовав дело об административном правонарушении, и допросив свидетеля А., судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу Соболева А.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт совершения Соболевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), рапортом инспектора А. (л.д. 11) и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что *** во время несения службы совместно с инспектором Б. у *** по *** в *** они обратили внимание на автомобиль, как впоследствии было установлено под управлением Соболева А.В., который при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжу часть. С целью не быть сбитым пешеход был вынужден остановиться и пропустить автомобиль, которым управлял Соболев А.В. С учетом этого, последний был остановлен и в отношении него составлен сначала протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление, которым назначено наказание.

Оснований не доверять показаниям А. у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной или иной заинтересованности инспектора ДПС в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения судьей не установлено, так как правонарушение было выявлено при исполнении инспекторами своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно признал Соболева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы Соболева А.В. о том, что инспектор А. не мог видеть, как он совершал правый поворот, поскольку в это время находился в патрульном автомобиле и занимался оформлением другого водителя, опровергаются все теми же показаниями инспектора А., настаивавшим на том, что он лично зафиксировал факт нарушения Соболевым А.В. правил дорожного движения, просто остановил Соболева А.В. инспектор Б., а он в это время направился в патрульный автомобиль с целью привлечения Соболева А.В. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Соболева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соболеву А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 03.05.2016, старшим инспектором ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Свердловской области А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Свердловской области А. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) копий решения.

Судья А.И. Юшманов