Решение по делу № 2-4169/2018 ~ М-3564/2018 от 09.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мичурина НВ к ЗАО «Диверс Моторс Самара», ЗАО «Диверс Моторс Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Мичурин Н.В. обратился в суд к ответчикам ЗАО «Диверс Моторс Самара», ЗАО «Диверс Моторс Сервис» с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что Мичурин НВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Диверс Моторе Самара» в должности начальника участка.

После увольнения вплоть до настоящего времени Мичурину НВ не выплачена компенсация неиспользованный отпуск при увольнении по календарным дням, которая согласно расчетному листку за март 2018 г. составила 34560,12 рублей.

С учетом удержанного НДФЛ в сумме 4493,00 рубля сумма задолженности за предприятием ЗАО «Диверс Моторе Самара» составляет 30067,12 рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Мичурин НВ в период с 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Диверс Моторс Сервис» в должности инженера по охране труда.

После увольнения вплоть до настоящего времени Мичурину НВ не выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, которая согласно расчетному листку за март 2018г. составила 21 591,36 рублей.

С учетом удержанного НДФЛ в сумме 2807,00 рублей сумма задолженности за предприятием ЗАО «Диверс Моторс Сервис» составляет 18784,36 рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «Диверс Моторс Самара» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по календарным дням в размере 30 067рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 973,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ЗАО «Диверс Моторс Сервис» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении по календарным дням в размере 18 784,36 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 608,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Мичурин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчики ЗАО «Диверс Моторс Самара» и ЗАО «Диверс Моторс Сервис» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, представителей в суд не направили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Мичурин НВ с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «Диверс Моторс Самара» на должность начальника участка.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-У/К трудовой договор с Мичуриным Н.В. расторгнут по инициативе работника, что также следует из копии трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что после увольнения вплоть до настоящего времени истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, которая согласно расчетному листку за март 2018 год за вычетом НДФЛ составила 30 067,12 рублей.

Ответчиком не доказан факт предоставления истцу отпуска или выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, суд признает установленным наличие у ЗАО «Диверс Моторс Самара» задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск перед Мичуриным Н.В. в размере 30 067,12 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету денежной компенсации за задержку причитающихся выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, составляет в размере 973,67 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против них.

В соответствии с ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих письменных доказательств в опровержение доводов истца ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представил.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, признает его составленным верно, кроме того ответчиком он не оспорен, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 973,67 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу были причинены нравственные переживания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного удержания денежных средств, а также в связи с тем, что истец по вине работодателя был лишен возможности пользоваться денежными средствами, в связи с чем, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Судом также установлено, что Мичурин НВ с 2003 года был принят в ЗАО «Диверс Моторс Сервис» на должность инженера по охране труда.

Из копии трудовой книжки Мичурина Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-У/К.

Согласно расчетному листку за март 2018 года за ЗАО «Диверс Моторс Сервис» перед Мичуриным Н.В. числится задолженность в размере 18 784 руб. 36 коп. за вычетом НДФЛ.

Факт предоставления истцу отпуска или выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком доказан не был, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету денежной компенсации за задержку причитающихся выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты составляет 608,30 рублей.

Иного расчета ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в пользу истца взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ЗАО «Диверс Моторс Самара» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 102,01 рубля, а с ЗАО «Диверс Моторс Сервис» в сумме 751,37 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мичурина НВ удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Диверс Моторс Самара» в пользу Мичурина НВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 067,12 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 973,67 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 33 040 (тридцать три тысячи сорок) рублей 79 копеек.

Взыскать с ЗАО «Диверс Моторс Сервис» в пользу Мичурина НВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 784,36 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 608,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 21 392 (двадцать одна тысяч триста девяносто два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ЗАО «Диверс Моторс Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 01 копейка, а с ЗАО «Диверс Моторс Сервис» доход государства государственную пошлину в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Л.А.Орлова