Решение по делу № 2-913/2015 ~ М-585/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-913/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                               город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

представителя истца Федосеенко А.В.                Гапеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-913/15 по иску Федосеенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Федосеенко А.В., а также его представитель Гапеев В.Б. в судебном заседании суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

Виновником ДТП является ФИО6, нарушивший п.п. 6.13, 13.7, 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Федосеенко А.В., получил значительные технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), что подтверждается страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». Ответчиком осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок не организован, страховое возмещение истцу не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Федосеенко А.В. обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО7, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, составляет .... Истцом понесены убытки, связанные с оценкой имущества, которые составили сумму в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» истцом направлена претензия для урегулирования данного вопроса о выплате страхового возмещения, которая ответчиком была оставлена без ответа.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... поскольку ООО «Росгосстрах» допустило просрочку выплаты суммы страхового возмещения в количестве ... дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, а также оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере ... рублей.

По изложенным основаниям Федосеенко А.В. в исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рубля; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ... рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей; расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю; штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм, а также в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Федосеенко А.В. - Гапеев В.Б. уточнил заявленные требования, пояснив, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..., просрочка выплаты страхового возмещения составляет ... дней, таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет .... Кроме того, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко А.В. договора на предоставление юридических услуг Гапеевым В.Б., им понесены расходы в размере ... рублей.

Представитель истца Гапеев В.Б. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Федосеенко А.В. сумму страхового возмещения в размере ..., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ... рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей; расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю; штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм, а также в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей.

В судебное заседание не явились истец Федосеенко А.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Федосеенко А.В. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в ..., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу и ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

В ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО6, который допустил нарушения требований п.п. 6.13, 13.7, 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), действовавших на момент наступления страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчик ООО «Росгосстрах» осмотр автомобиля истца не произвел, страховое возмещение не выплатил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, составляет .... Кроме того, истцом понесены убытки в размере ... рублей, связанные с оценкой поврежденного имущества.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей, составляет ...

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению в части, размере ..., определенном судебным экспертом.

Кроме того, согласно п. 45 Правил, организация оценки поврежденного имущества и оплата ее производства возлагаются на страховщика – ответчика, с учетом того, что истец и ответчик не достигли согласия о сумме страховой выплаты, что установлено судом.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных им в размере ... рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО7, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет ... дней.

Согласно расчету истца, не опровергнутому представителем ответчика, неустойка составляет ...

Вместе с тем, на основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку в сумме ... явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до ... рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия обоснования заявленного истцом размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, так как заявленная сумма в размере ... рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденных судом суммы к взысканию, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Федосеенко А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет ... поскольку согласно положениям ст.ст. 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность наступает, в данном случае, в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Нормами Закона «О защите прав потребителя» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Вместе с тем, разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 указанного Закона, не имеется.

Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до ... рублей.

При этом суд учитывает, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей и по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходов в размере ... рублей, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, который является разумным, поскольку заявленная истицей сумма в размере ... рублей, по мнению суда, необоснованно завышена.

Суд также считает необходимым разрешить ходатайство ИП ФИО3 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит ... (от подлежащим взысканию сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки) и по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федосеенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеенко А.В. сумму страхового возмещения в размере ..., а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ..., которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеенко А.В. неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере ... рублей, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ... рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеенко А.В. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеенко А.В. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования о взыскании суммы в размере ... рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеенко А.В. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федосеенко А.В. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере ... рублей, которая составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу эксперта-оценщика И.П. ФИО3 в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы сумму в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Георгиевск Ставропольского края государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит