Решение по делу № 2-5755/2011 ~ М0-4794/2011 от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе Горбуновой Т.Н.

при секретаре Матине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/11 по иску Игнатьевой Е.Н. к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующими доводами.

1.09.2010 года между Игнатьевой Е.Н. и ООО «ИДЕАЛ-Строй» в лице директора С. было заключено соглашение об уступке прав по договору купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года (далее - соглашение), по которому истец является цессионарием, а ответчик - цедентом.

В соответствии с п. 1.4. истец уплатил ответчику в счет уступки права требования сумму в размере 1306620 рублей, исходя из стоимости 30500 рублей за квадратный метр площади квартиры.

Пункт 1.1. соглашения предусматривает, что ответчик уступает, а истец принимает на себя право требовать от ООО «Грант» передачи в собственность объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес> общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) 42,84 кв. м, жилая проектная площадь 17,71 кв. м, проектная площадь лоджии (балконов) 3,95 кв. м, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность жилого имущества, что указано в п. 1.3. договора купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года, заключенного между ответчиком и ООО «Грант».

17.09.2010 года истец получила от ответчика полный комплект заверенных копий документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Договором купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года (далее - договор) в п. 1.3. предусмотрено, что по завершению строительства жилого дома <адрес> ответчик становится собственником объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес> общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) 42,51 кв. м, жилая проектная площадь 17,71 кв. м, проектная площадь лоджии (балконов) 3,95 кв. м, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность жилого имущества.

При сравнении двух пунктов п. 1.1. соглашения и п. 1.3. договора видно, что данные документы различаются размером общей площади квартиры, в п. 1.1 соглашения общая площадь квартиры составляет 42,84 кв. м, в договоре в п. 1.3 общая площадь составляет 42,51 кв. м, хотя соглашение составлялось на основании договора и в соответствии с п. 1.5. соглашения, согласно которому в случае возникновения разногласий по поводу порядка исполнения настоящего соглашения и его условий стороны будут исходить из того, что права и обязанности ответчика, возникшие из договора на квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего соглашения, переходят к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода. В соответствии с п. 1.1. соглашения истцом ответчику была переплачена денежная сумма в размере 10065 рублей за 0,33 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 10065 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 603 рубля;

- изложить п. 1.1 Соглашения об уступке прав по договору купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года в следующей редакции: «Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требовать от ООО «Грант» передачи в собственность объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес> общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) 42,51 кв. м, жилая проектная площадь 17,71 кв. м, проектная площадь лоджии (балконов) 3,95 кв. м, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность жилого имущества, что указано в п. 1.3. договора купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года, заключенного между цедентом и ООО «Грант».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 59).

Представитель третьего лица - ООО «Грант» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1.09.2010 года меду Игнатьевой Е.Н. и ООО «ИДЕАЛ-Строй» в лице директора С. было заключено соглашение об уступке прав по договору купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года, по которому истец является цессионарием, а ответчик - цедентом.

В соответствии с п. 1.4. истец уплатил ответчику в счет уступки права требования сумму в размере 1306620 рублей, исходя из стоимости 30500 рублей за квадратный метр площади квартиры.

Пункт 1.1. соглашения предусматривает, что ответчик уступает, а истец принимает на себя право требовать от ООО «Грант» передачи в собственность объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес> общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) 42,84 кв. м, жилая проектная площадь 17,71 кв. м, проектная площадь лоджии (балконов) 3,95 кв. м, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность жилого имущества, что указано в п. 1.3. договора купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года, заключенного между ответчиком и ООО «Грант».

17.09.2010 года истец получила от ответчика полный комплект заверенных копий документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Договором купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года в п. 1.3. предусмотрено, что по завершению строительства жилого дома по <адрес> ответчик становится собственником объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес> общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) 42,51 кв. м, жилая проектная площадь 17,71 кв. м, проектная площадь лоджии (балконов) 3,95 кв. м, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность жилого имущества.

При сравнении двух пунктов п. 1.1. соглашения и п. 1.3. договора видно, что данные документы различаются размером общей площади квартиры, в п. 1.1 соглашения общая площадь квартиры составляет 42,84 кв. м, в договоре в п. 1.3 общая площадь составляет 42,51 кв. м, хотя соглашение составлялось на основании договора и в соответствии с п. 1.5. соглашения, согласно которому в случае возникновения разногласий по поводу порядка исполнения настоящего соглашения и его условий стороны будут исходить из того, что права и обязанности ответчика, возникшие из договора на квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего соглашения, переходят к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода. В соответствии с п. 1.1. соглашения истцом ответчику была переплачена денежная сумма в размере 10065 рублей за 0,33 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 10065 рублей.

Кроме того, представитель ответчика представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 59).

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 603 рубля, уплаченные истцом при подаче иска и подтвержденные документально (л.д. 2, 2а).

На основании ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой Е.Н. к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ИДЕАЛ-Строй» в пользу Игнатьевой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 10065 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 603 рубля, всего взыскать 10668 рублей.

Изложить п. 1.1 Соглашения об уступке прав по договору купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года в следующей редакции: «Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требовать от ООО «Грант» передачи в собственность объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной: <адрес> общая проектная площадь квартиры (без учета лоджии) 42,51 кв. м, жилая проектная площадь 17,71 кв. м, проектная площадь лоджии (балконов) 3,95 кв. м, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность жилого имущества, что указано в п. 1.3. договора купли-продажи № 8-С от 12.02.2010 года, заключенного между цедентом и ООО «Грант».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2011 года.

Судья                                         подпись                                                        Т.Н. Горбунова