Решение по делу № 2-3115/2013 ~ М-3129/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

с участием: истцов Шарипова В.Э. и Шариповой Л.Р., представителя истцов – адвоката Роговенко А.В., представителя ответчика НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск – Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарипова ВЭ и Шариповой ЛР к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Шарипов В.Э. и Шарипова Л.Р. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного заседания, к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорным жилым помещением было признано за Синенко К.Н. Истцы были вселены в указанное жилое помещение в качестве родственников нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истцы проживают в спорном жилье, иного жилья не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ Синенко К.Н. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С целью реализации своих жилищных прав истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, приводили доводы, изложенные в иске. Также, указали, что родственниками Синенко К.Н. не являются, были вселении в спорное жилое помещение, так как Синенко К.Н. приобрёл другое жильё в г. Ноябрьск. Членами семьи Синенко К.Н. истцы не являлись, совместное хозяйство с ним не вели.

Представитель истца Шарипова В.Э. – адвокат Роговенко А.В. в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно проживают в спорном жилье, производят оплату за него. Поскольку Синенко К.Н. в спорном жилье не проживает, проживание истцов с учётом площади спорной квартиры возможно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что согласия наймодателя в установленном порядке на вселение истцов получено не было. В случае обращения за таким разрешением во вселении истцам было бы отказано, так как жилая площадь, приходившаяся бы на каждого члена семьи, в этом случае была бы менее учётной нормы. Кроме того, истцы родственниками Синенко К.Н. не являются, вселялись не как члены семьи нанимателя. Также, истцами не доказан факт ведения совместного хозяйства с нанимателем.

Третье лицо Синенко К.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Синенко К.Н., Синенко В.А. и несовершеннолетней ..., признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является Синенко К.Н., лицевой счёт открыт на его имя (л.д....), он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д....).

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что Синенко К.Н. письменного согласия на вселение истцов не получал, в администрацию МО г. Ноябрьск с заявлением о разрешении на вселение истцов не обращался. Не оспаривалось в судебном заседании указанное обстоятельство и стороной истцов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, законодатель, допуская возможность признания иных лиц членами семьи, оговаривает исключительность этой процедуры. При этом требует установления наличия двух условий: если указанные лица вселены в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение нанимателем в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Шарипов В.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении. Как пояснил в судебном заседании истец, при регистрации по месту жительства Синенко К.Н. указал, что Шарипов В.Э. приходится ему ..., однако, родственниками они не являются, совместного хозяйства с ним не вели, на момент вселения истцов Синенко К.Н. уже не проживал в спорном жилье. В администрацию МО г. Ноябрьск за разрешением на вселение Шарипова В.Э. Синенко К.Н. не обращался.

Таким образом, факт вселения истцов в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним совместного хозяйства не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцы членами семьи нанимателя в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются. Каких-либо доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства стороной истца суду не представлено. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, согласие наймодателя на вселение истцов нанимателем получено не было, вселение истцов было осуществлено в нарушение установленного порядка, соответственно, право пользования спорным жильем у Шарипова В.Э. и Шариповой Л.Р. не возникло.

Кроме того, в результате вселения истцов общая площадь спорного жилого помещения на одного человека составит менее учётной нормы.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шарипову ВЭ и Шариповой ЛР в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова