Решение по делу № 2-3741/2016 от 23.03.2016

Дело № мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествием с участием автомобиля истца Рено, г.н№, и автомобиля Шевроле, г.н.№ под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, истец обратился к независимому эксперту в ООО БНЭ «Эксперт». Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Суд, с учетом статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Суд выслушав представителя истца по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. п. 18, 19 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

Таким образом, применение данной методики с ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для страховщиков или их представителей, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Рено», г.р.з. № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Рено, г.н№, и автомобиля Шевроле, г.н.№ под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца застрахована в РСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть реализовал свое право, предусмотренное статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но получил отказ в осуществлении выплаты, поскольку не представил автомобиль для осмотра.

Вместе с тем, с заявлением страховщику было направлено уведомление о месте осмотра автомобиля, однако представитель страховщика на осмотр не прибыл. Суду ответчиком не представлены доказательства организации осмотра автомобиля.

С целью определения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт», согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать данный спор, приложив оригинал отчета о стоимости восстановительного ремонта (л.д.14).

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО БНЭ «Эксперт» представленное истцом, поскольку оно выполнено компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по справочникам РСА, в связи с чем суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Истцом заявлена к возмещению утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет истца сумму в размере 97357,15 рублей, что подтверждается справкой о состоянии счета ФИО1 (л.д.61).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно понятию неустойки, данному в статье 330 Гражданского кодекса РФ, штраф является разновидностью неустойки.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя оплатил <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, признаются судом необходимыми при обращении истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по материальным требованиям <данные изъяты>96 рублей, по нематериальным требованиям <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий О.А.Холкина