Решение по делу № 3-40/2011 от 24.02.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>, РД                                                                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

<ФИО2> Ибрагимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО3>  разъяснены, права понятны. Поступило ходатайство о допросе дополнительного свидетеля.

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА3> в 23 часа 03 минуты на 461 км. ФАД Астрахань-Махачкала, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120 за гос. рег. знаком <НОМЕР> РУС, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РД прапорщиком милиции <ФИО5>, водитель <ФИО3> <ДАТА3> в 23 часа 03 минуты на 461 км. ФАД Астрахань-Махачкала,  управляя автотранспортным средством марки ВАЗ 21120 за гос. рег. знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение, предусмотренное  п. 1.3 ПДД РФ, т.е. водитель управляя автотранспортным средством выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направленный и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не признал, и показал, что он инвалид 3/1 группы, занимается частным извозом на своей машине. Обгон не совершал, а объехал автомашину КАМАЗ, которая стояла на проезжей части с включенными аварийными огнями. Инспектор ДПС объяснения не слушал и составил в отношении него протокол по 12.15 ч.4 КоАПРФ. Его показания может подтвердить свидетель Омаров М., который вместе с ним находился в машине.  

Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, в качестве свидетеля Омаров М. суду показал, что действительно <ДАТА3> он ехал на такси с <ФИО6>  Около 23 часов их остановил работник ДПС, который заявил, что <ФИО3> совершил обгон с пересечением сплошной линии. Он сидел рядом с водителем и видел, как водитель <ФИО3> объехал автомашину КАМАЗ, которая стояла на проезжей части дороги с включенными аварийными огнями.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РД прапорщик милиции <ФИО5>, свидетель <ФИО7> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, свидетеля, суд приходит к следующему:

            Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, протокол за нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

            В качестве доказательства по делу представлены:

           - протокол об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3) и фотофиксации (л.д. 4,5) зафиксированные прибором «Визир» 0810334, дата поверки до <ДАТА5>

Из представленных в качестве доказательств материалов дела судом установлено, что должностное лицо, составившее административный протокол,  вменяет <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ необоснованно, поскольку из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель <ФИО3> нарушил п. 1.3 ПДД общего положения, а какой именно пункт ПДД предусматривающий ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нарушил <ФИО3>, инспектор ДПС не указал, т.е. в протоколе нет подробного описания нарушения, не указана дорожная разметка и какое именно транспортное средство обогнал <ФИО3>

  Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) составляются схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица,  составившего схему, однако в нарушение данных рекомендаций схема к протоколу не составлена.

Из объяснений <ФИО3> в данном протоколе усматривается, что он не нарушал. Однако в ходе судебного заседания <ФИО3> показал, что он объехал автомашину КАМАЗ стоящую на проезжей части дороги с включенными аварийными огнями.

Факт совершения объезда автомашины КАМАЗ подтвердил в ходе судебного заседания и свидетель Омаров М., допрошенный по ходатайству <ФИО3>

Материалами дела, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля, установлено, что совершенное <ФИО6> административное правонарушение соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, действия его подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ с наказанием в виде административного штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и действия его суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность  виновного, отсутствие данных о привлечении ранее к  административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> Ибрагимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи)  рублей в доход государства.

Назначенный штраф в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк получателя: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, расчетный счет 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по РД (администрация МР «<АДРЕС> район»), ОКАТО 82227000000, код дохода: 00111621050050000140

Возвратить <ФИО2> Ибрагимовичу водительское удостоверение серии 05 ОВ <НОМЕР> категории «В,С», выданное от <ДАТА7>, после вступления настоящего постановления в законную силу.

            Изъять у <ФИО2> Ибрагимовича временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 05 РА <НОМЕР> категории «В,С», выданное <ДАТА3>.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                   <ФИО1>