Решение по делу № 2-1101/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Аюшиевой С. Ц. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречное исковое заявление Аюшиевой С. Ц. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Аюшиевой С.Ц. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183616,12 руб., из которых 136746,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36688,36 руб. – просроченные проценты; 10180,90 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4872,32 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Аюшиевой С.Ц. заключен договор кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк расторг договор - ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности составляет - 183616,12 руб., из которых 136746,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36688,36 руб. – просроченные проценты; 10180,90 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Аюшиевой С.Ц. указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4872,32 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Аюшиевой С.Ц. Во встречном иске Аюшиева С.Ц. просит расторгнуть договор кредитной карты №; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 25244, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7487, 56 руб.; страховые премии в размере 35777, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5602, 99 руб.; начисленные и удержанные штрафы в размере 10770, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586,12 руб.; начисленные и удержанные платы за услуги SMS в размере 2340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету с истца были удержаны комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 25244, 39 руб., истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, вышеуказанная сумма подлежит возмещению, а не подлежат начислению проценты в размере 8207, 53 руб. Также согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 10770, 90 руб., вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком и на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 586,12 руб. Намерения страховаться у истца не было, страхование было связано с необходимостью заключить кредитный договор. Согласно выписке была удержана страховая премия в размере 35777,86 руб., вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком и на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 5602,99 руб. Ответчик обусловил заключение договора обязательным подключением услуги SMS, согласно выписке были удержаны платы за SMS в размере 2340 руб., Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать. До заключения кредитного договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, которые были направлены почтой вместе с кредитной картой, также вся информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте Банка. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, доказательств что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка не представлено. Ответчик оплачивал задолженность по счетам- выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог был быть осуществлен ответчиком. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в Заявлении-Анкете. Также указал, что Аюшиевой С.Ц. не представлено доказательств причинения Банком ей морального вреда По требованиям о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств указал, что ответчик путает комиссию за выдачу наличных денежных средств с комиссией за выдачу кредита. Ответчик также путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается. Ответчиком не представлено доказательств того, что банк взимает комиссию не за обслуживание кредитной карты. Расчет неустойки приведенной банком, осуществляется в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и ответчиком. Также указал на пропуск исковой давности обращения в суд, так как согласно выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ – была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Аюшиева С.Ц. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Аюшиевой С.Ц. заключен договор кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Общих условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Аюшиева С.Ц. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, сумма задолженности составляет 183616,12 руб., из которых 136746,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36688,36 руб. – просроченные проценты; 10180,90 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Аюшиева С.Ц. не в полном объеме производила платежи по погашению кредита. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 183616,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств по договору кредитной линии Аюшиевой С.Ц. Расчет проверен судом, является верным. Суд принимает указанные документы как доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Аюшиевой С.Ц. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в свою пользу начисленных и удержанных комиссий в размере 25244, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7487, 56 руб.; страховых премий в размере 35777, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5602, 99 руб.; начисленных и удержанных штрафов в размере 10770, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586,12 руб.; начисленных и удержанных плат за услуги SMS в размере 2340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527,32 руб.; суд приходит к следующему выводу.

При заключении договора истец вместе с неактивированной кредитной картой получила конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, содержащие подробную информацию относительно условий заключаемого договора. Заключив договор, истица тем самым подтвердила, что ознакомлена с условиями договора и согласна с ними.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка ( ЗАО) и Тарифах банка указана вся информация об оказываемых банком услугах, активировав кредитную карту Аюшиева С.Ц. подтвердила что согласна с условиями пользования заемными денежными средствами.

Как следует из ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания предоставленных истцу документов следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых и иных предоставляемых банком услуг. При этом полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Более того, п. 5.7. Общих условий предусмотрено, что ответчик ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах покредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора кредитной карты, истица была осведомлена о существенных условиях договора и о егоправовых последствиях при заключениидоговора, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушения её прав, как потребителя.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истец Аюшиева С.Ц. при заключении договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях. Таким образом, взимание комиссий было произведено в соответствии с условиями договора. Оснований полагать, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика у суда не имеется.

Доводы искового заявления относительно снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ неустойки суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. Учитывая, что неустойка в данном случае была предусмотрена договором, размер неустойки определен сторонами в добровольном порядке и соответствует требованиям закона, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк расторг договор - ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аюшиевой С.Ц. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4872,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Аюшиевой С. Ц. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Аюшиевой С. Ц. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 183616,12 руб., из которых 136746,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36688,36 руб. – просроченные проценты; 10180,90 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4872,32 руб.

Встречные исковые требования Аюшиевой С. Ц. АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 1101/16