Решение по делу № 2-6033/2015 от 28.10.2015

№2-6033/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

04 декабря 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А. при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Л.Н., Ворониной С.В., Воронина И.В. к Администрации сельского поселения Васильевское об установлении юридического факта принятия наследства, определения долей участников общей собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

Договором на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Ворониной Л.Н., ФИО2, Ворониной С.В., Воронина И.В. передана 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Воронина Л.Н., Воронина С.В. и Воронин И.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Васильевское об установлении юридического факта принятия наследства, определения долей участников общей собственности на указанную квартиру, признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

В судебное заседание истцы Воронина Л.Н., Воронина С.В. и Воронин И.В. не явились, их представитель по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся супругом истца Ворониной Л.Н. и отцом истцов Ворониной С.В., Воронина И.В. При жизни ФИО2, семье ФИО10 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный Договор зарегистрирован в Агентстве по приватизации жилья за реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, истцы, являющиеся его наследники по закону первой очереди, не обратились в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако своими фактическими действиями приняли наследство, поскольку истцы Воронина Л.Н. и Воронина С.В. были зарегистрированы и проживали на день смерти наследодателя в спорной квартире, а истец Воронин И.В. участвовал в течение шести месяцев после смерти отца в расходах по содержанию указанной квартиры. Просят установить юридический факт принятия наследства, определить доли участников совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными, признать за истцами право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Ответчик Администрация сельского поселения Васильевское в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, истцы просят суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства. При этом факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Агентстве по приватизации жилья за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность Ворониной Л.Н., ФИО2, Ворониной С.В., Воронина И.В. передана 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Свидетельством подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 в силу ст.1142 ГК РФ. Истцы в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Истцы просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО2, ссылаясь на фактическое принятие наследства.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что несли расходы по спорной квартире, а именно: оплачивали налоги и коммунальные платежи, на день смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы в спорной квартире.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле справкой паспортного стола МУП «УК Васильевское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцы Воронина Л.Н. и Воронина С.В. на день смерти ФИО2 и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Из пояснений представителя истцов следует, что истец Воронин И.В. также фактически принял в наследство спорное имущество, поскольку в течение шести месяцев после смерти своего отца ФИО2 участвовал в расходах по содержанию спорного имущества. Другие наследники против этого не возражают. Ответчик также не оспаривает данного факта.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в связи с чем, их требование об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд, истцы просят определить доли участников совместной собственности на спорную квартиру, признав их равными, и признать за ними право собственности в равных долях на указанную квартиру.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли Ворониной Л.Н., ФИО2, Ворониной С.В., Воронина И.В., как участников совместной собственности на спорное жилое помещение, признав их равными (по ? доле за каждым).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом определено, что доля умершего ФИО2 в спорной квартире составляет ?, и судом установлено, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство, следовательно, иск о признании права долевой собственности на спорную квартиру является законным и обоснованным.

Таким образом, за истцами подлежит признанию право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым (<данные изъяты> доля по приватизации + ? доля наследственная)/3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ворониной Л.Н., Ворониной С.В., Воронина И.В. к Администрации сельского поселения Васильевское об установлении юридического факта принятия наследства, определения долей участников общей собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Ворониной Л.Н., Ворониной С.В., Ворониным И.В. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли участников совместной собственности Ворониной Л.Н., ФИО2, Ворониной С.В., Воронина И.В. на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными, по ? кажого.

Признать за Ворониной Л.Н., Ворониной С.В., Воронина И.В. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными, участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья И.А.Белова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года

Федеральный судья И.А.Белова