Решение по делу № 5-31/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

г. Ейск                                                                                                   31 января 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Черткова Анатолия Владимировича,-

УСТАНОВИЛ:

В Ейский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Черткова А.В., из которого следует, что 13.12.2018 года в 10 часов 30 минут Чертков А.В. тайно путем свободного доступа, находясь во дворе домовладения по <адрес>, совершил мелкое хищение пластмассового ящика черного цвета, в котором находились инструменты, принадлежащие ФИО\3

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, а также с учетом фактического отсутствия оснований, указанных в определении о проведении административного расследования, установлении лица, причастного к совершению административного правонарушения на момент возбуждения дела об административном правонарушении, доказательства по которому были собраны в рамках УПК РФ, суд считает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье г. Ейска Краснодарского края.

Руководствуясь п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Черткова Анатолия Владимировича по подведомственности мировому судье г. Ейска Краснодарского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья                                                                                          А.А. Коваленко