Решение по делу № 2-6107/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-6107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Панкратовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с иском к Панкратовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Сбербанком России ОАО (Кировское отделение № 8612) и Панкратовой Л.В.. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме { ... } руб. под 14,50% годовых на срок по {Дата изъята}.. Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. Заемщик с {Дата изъята} нарушал условия кредитного обязательства: не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж им был произведен {Дата изъята}. В связи с изложенным просят суд взыскать с Панкратовой Л.В. в пользу Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) сумму общей задолженности в размере { ... } руб.{ ... } коп., в том числе:{ ... } руб. { ... } коп. - непогашенный кредит; { ... } руб. { ... } коп. – проценты за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп.- неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

В судебное заседание представители истца Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) Эсаулова М.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Панкратова Л.В. иск признала в части основного долга, процентов за пользование кредитом. В связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Панкратова Л.В.. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения с ответчиком кредитного договора, его условия. Исковые требования ОАО « Сбербанк России» в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, данные суммы не оспаривает. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснено и понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с Панкратовой Л.В. задолженности по основному долгу в сумме { ... } руб. { ... } коп., процентов за пользование кредитом в сумме { ... } руб. { ... } коп..

Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и в связи с её несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) по пункту 3.3 договора по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб. { ... } коп. за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, возражения ответчика относительности соразмерности начисленной неустойки, материальное положение ответчика, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до { ... } руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панкратовой Л. В. в пользу Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612)) просроченную задолженность по основному долгу в сумме { ... } рубля { ... } копеек, проценты за пользование кредитом в сумме { ... } рубля { ... } копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме { ... } рублей, госпошлину в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 года.

Судья В.Н.Шамрикова