Решение от 30.11.2015 по делу № 2-4470/2015 от 06.10.2015

дело № 2-4470/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.В. Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стретович Г. С. к ПАО «ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Стретович Г.С. обратился в суд с иском к ПАО «ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В иске указала, что 19.04.2012 между Банком и ней заключен кредитный договор № 119496062. В соответствии с условиями договора Банк открыл истцу счет № 40817810350053182271, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

26.03.2014 истец направила в Банк претензию о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма кредита, в связи с чем договор не соответствует п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре указано, что кредит предоставляется под 23 % годовых, однако, из графика возврата кредита следует, что кредит предоставлен под 57,56 % годовых.

При заключении договора, истцу не было предоставлено возможности изменить содержание договора, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В кредитном договоре ответчик предусмотрел неустойку явно не соответствующую существу нарушения денежного обязательства, таким образом, злоупотребив своими правами.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 167, 168 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителе» истец просит суд признать пункты кредитного договора (разделы «б» и «е») о не доведении до подписания договора полной стоимости кредита и завышенной неустойке недействительными; признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика направил в суд заявление, в котором просил отказать истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен между сторонами 19.04.2012. С указанной даты началось его исполнение. Трехлетний срок с момента исполнения указанного договора истек 19.04.2015.

Иск подан в суд 06.10.2015, т.е. с пропуском срока исковой давности. Так как о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: