Решение по делу № 2-3122/2014 от 19.02.2014

Решение изготовлено в окончательном виде 11.03.14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3122\14

26 февраля 2014 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Демура М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Группа «Прайм» о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Группа «Прайм» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10 Заявитель просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10 по передаче взыскателю ФИО3 объекта инвестирования, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель дополнил свои требования – просил прекратить исполнительное производство № ввиду утраты возможности исполнения решения суда. Мотивировал требования тем, что требования исполнительного листа не могут быть исполнены ввиду наличия правопритязаний третьего лица ФИО2 на спорную квартиру. Ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не имеют законных оснований изъять квартиру у ФИО2 и передать ее взыскателю ФИО3, спор по квартире находится на рассмотрении в Выборгском районном суде.

Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Группа «Прайм» о прекращении исполнительного производства выделены в отдельное производство. (л.д.2)

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО «Группа «Прайм» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10 по передаче взыскателю ФИО3 объекта инвестирования, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; признан недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители заявителя ЗАО «Группа «Прайм» явились в судебное заседание, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО10 явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП Центрального района ФИО8 явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на заявление не представила.

ФИО3 направлена телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с поздним уведомлением, отсутствием адвоката и материалов. Материалы дела направлялись ФИО3 заранее, предпринимались попытки вручения, что подтверждается материалами гражданского дела №. Заинтересованным лицом не представлены доказательства невозможности личной явки в судебное заседание.

В связи с чем, суд полагал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии заинтересованного лица, поскольку заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные законом сроки для рассмотрения данной категории дел истекли.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Решением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО «Группа «Прайм» от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части требований отказано. (л.д.37-43)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 За ФИО3 признано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. На ЗАО «Группа «Прайм» возложена обязанность передать объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.44-50)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Группа «Прайм» об обязании передать объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО3 (л.д.35)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП совершить исполнительные действия, а именно передать ФИО3 объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № о долевом участии в инвестировании строительства, составив акт приема-передачи объекта инвестирования, в отношении ЗАО «Группа «Прайм». (л.д.36)

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО10 совершено действие в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное действие оформлено актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.11)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Представленными в дело материалами подтверждается, что спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в фактическом владении ФИО2, который проживаетвместе с семьей (женой и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в спорной квартире.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 1, 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и члены его семьи не являются участниками исполнительного производства, не указаны в качестве должников в исполнительном листе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №. К ним не могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, и в порядке ст. 433, 434 ГПК РФ. Действия судебных приставов-исполнителей по передаче спорной квартиры взыскателю при проживании в этой квартире третьих лиц (ФИО2 с семьей) и по выселению этих лиц не допускаются законом.

Согласно ст.ст. 1, 2, 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве ограничены содержанием исполнительного документа.

В рассматриваемом производстве исполнительный лист не содержит требований о выселении кого-либо из спорной квартиры. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит полномочия пристава обращаться в суд с вопросом о выселении граждан, проживающих в подлежащих передаче жилых помещениях.

Суд полагает, что без выселения ФИО2 и членов его семьи требование исполнительного документа не может быть исполнено.

Судом установлено, что должник правом собственности на подлежащее передаче имущество не обладает, права на выселение занимающих его лиц не имеет.

Судом установлено, что участники исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель, должник, взыскатель) исчерпали все предусмотренные законом возможности для исполнения требований исполнительного листа.

В соответствии с требованиями исполнительного документа и с учетом Определения Куйбышевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, должник обязан передать взыскателю объект инвестирования в соответствии с условиями договора № о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.1.3 договора № передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи в соответствии с Приложением № 1 к договору. Приложение № 1 к договору («Планировочное решение квартиры») содержит планировку квартиры и площади отдельных помещений в составе квартиры.

В ходе исполнительного производства заявителем был получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Сопоставление кадастрового паспорта и Приложения № 1 к договору свидетельствует о том, что квартира по адресу: <адрес>, не идентична объекту инвестирования, подлежащему передаче (площади всех без исключения помещений в квартире не совпадают с площадями, указанными в «Планировочном решении квартиры», Приложение № 1 к договору №).

По адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует объект, идентичный объекту инвестирования, указанному в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия, а именно:

- по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует квартира, идентичная объекту инвестирования, подлежащему передаче;

- должник не владеет и не распоряжается спорной квартирой, подлежащей передаче взыскателю ввиду постоянного проживания в ней третьих лиц;

- должник не является лицом, которому предоставлено право выселить третьих лиц из занимаемой ими квартиры и обратить квартиру в свое владение, в силу отсутствия у должника зарегистрированного права собственности на спорную квартиру; право собственности должника не может быть зарегистрировано в рамках настоящего исполнительного производства;

- взыскатель не обладает субъективным правом на предъявление иска о выселении ФИО2 и членов его семьи из спорной квартиры в силу отсутствия зарегистрированного права собственности на спорную квартиру;

-судебный пристав-исполнитель не наделен необходимыми полномочиями на выселение ФИО2 и членов его семьи в отсутствие соответствующего исполнительного документа и не может наделить необходимыми правами участников исполнительного производства, в том числе, и посредством обращения в суд за разъяснением исполнительного документа или за изменением способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 433, 434 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность совершения должником действий, предписанных требованиями исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, утрачена, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время в Выборгском районном суде в порядке гражданского судопроизводства рассматривается требования взыскателя ФИО3 о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Разрешение судом указанного спора повлечет за собой правовые последствия, на достижение которых направлены интересы взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Группа «Прайм» об обязании передать ФИО3 объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.