Решение по делу № 11-53/2015 от 20.04.2015

№ 11-53/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года                             г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шакирьянова И.Р. к РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шакирьянова И.Р. к РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ РСА обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены в части взыскании УТС, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметьянов С.М. апелляционную жалобу РСА не поддержал, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил.

Третьи лица Ахмадуллин Р.И, Хафизова Э.Р., Нургалеев А.Ш., Хабиьбуллин Р.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, решение мирового судьи подлежащим отмене.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Согласно ст. 19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в г.Туймазы на пр.Ленина около дома 10 произошло ДТП, водитель Ахмадулин Р.И., управляя автомобилем Автомобиль 1 допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 2, под управлением водителя Шакирьянова И.Р. и допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 3, принадлежащим на праве собственности Хабибуллину Р.М. После удара автомобиль Автомобиль 2, под управлением водителя Шакирьянова И.Р. Столкнулся с автомобилем Автомобиль 4 под управлением Хафизовой Э.Р., принадлежащий на праве собственности Нургалееву А.Ш.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ахмадуллина Р.И., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

Шакирьянов И.Р. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении ущерба, предоставив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, затраты на производство данной экспертизы составили <данные изъяты>

РСА признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> без выплаты расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца Шакирьянова И.Р утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № ТМ-14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т...

Изучив заключения ИП Т... от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает их как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу Шакирьянову И.Р.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материально-правовые требования истца основаны на заключениях ИП Т..., в которых определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шакирьянова И.Р. (<данные изъяты>). и сумма утраты товарной стоимости автомобиля (<данные изъяты>).

В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, представленное стороной ответчика, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величину утраты его товарной стоимости в ином размере, нежели определено в заключениях ИП Т...

Ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины утраты его товарной стоимости ответчиком не заявлялось.

Судом установлено, что ответчиком РСА выплат по возмещению УТС и расходов на оплату услуг оценщика не произведено.

Следовательно, требования истца Шакирьянова И.Р. о утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> и стоимости заключений ИП Т... в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, подлежащие взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что мировым судьей необоснованно взысканы неустойка, штрафа и компенсация морального вреда суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Заявленные требования истцом Шакирьяновым И.Р. о взыскании с ответчика РСА неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке и морального вреда, суд полагает отклонить, поскольку данные спорные правоотношения, основаны на праве получения компенсационной выплаты и не подпадают под отношения, основанные на ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец Шакирьянов И.Р., не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими отклонению.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом взыскания суммы неустойки, подлежит изменению и взысканная судом в доход государства, государственная пошлина, которая при изменении решения подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шакирьянова Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба при ДТП изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Шакирьянову Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу РСА — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                     А.Ю. Заборский