Решение по делу № 2-2359/2015 ~ М-892/2015 от 19.02.2015

                                        Дело №2-2359/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Шубина Д.В.

при секретаре    Алексеюк О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко А.Л. к Кобец И.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Горбенко А.Л. обратился в суд с данным иском, указав, что в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданном тиражом № экз., опубликован материал <данные изъяты> где ответчиком распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения. Так, в заключительной части статьи с заголовком <данные изъяты> (с. № Кобец И.С. сообщает: <данные изъяты>. Сведения в отношении истца <данные изъяты> не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Кроме того, в выпуске этой же газеты от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликован материал <данные изъяты> ответчиком также были распространены не соответствующие действительности, порочащие его сведения. На с. № в главе «<данные изъяты> сообщает: 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты>. Там же, в главе <данные изъяты>, ответчик утверждает: <данные изъяты> Там же, в главе <данные изъяты> ответчик утверждает: <данные изъяты> Также, в главе <данные изъяты> на вопрос корреспондента <данные изъяты> ответчик утверждает: <данные изъяты> Кроме того, в выпуске этой же газеты за ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты> <данные изъяты>», ответчиком также распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Так, Кобец И.С. в главе <данные изъяты> отвечая на вопрос корреспондента <данные изъяты> сообщает: <данные изъяты>. В этой же статье Кобец И.С. утверждает: <данные изъяты> В этой же статье, в главе <данные изъяты> И.С. Кобец утверждает: <данные изъяты>. Там же, на с. №, в главе <данные изъяты>, ответчик утверждает: <данные изъяты>. Там же, в главе <данные изъяты>, ответчик утверждает: <данные изъяты> Указанные публикации иллюстрированы снимками его <данные изъяты>, его фото, друзей и знакомых, что свидетельствует о стремлении ответчика достичь эффекта большей узнаваемости и тем самым причинить максимальный моральный вред. Изложенные сведения не соответствуют действительности, выставляют его в негативном свете как асоциальную личность, морально опустившегося, бесхозяйственного, лентяя, скандалиста, <данные изъяты>, в связи с чем он испытал сильнейшие моральные и нравственные страдания. Эти статьи были прочитаны его близкими и знакомыми, в связи с чем он испытывает чувство стыда. Просит: сведения, распространенные ответчиком в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №: 1.1 <данные изъяты> сведения, распространенные ответчиком в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1.2 «<данные изъяты>. 1.3 <данные изъяты> 1.4 <данные изъяты>. 1.5 <данные изъяты> 1.6 <данные изъяты> 1.7 <данные изъяты> 1.8 <данные изъяты> сведения, распространенные ответчиком в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1.9 <данные изъяты> 1.10 <данные изъяты> 1.11 <данные изъяты> 1.12 <данные изъяты>. 1.13 <данные изъяты> те же сведения, распространенные на сайте Игоря Рудникова, <данные изъяты>, по ссылкам: №, признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, и возместить расходы по оплате госпошлины.

    Истец Горбенко А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ уволился с <данные изъяты> службы. По просьбе отца ФИО8 нашел в <адрес> для обустройства хутора земельный участок с постройками до ДД.ММ.ГГГГ, и стал там проживать, заниматься хозяйством. Данный земельный участок по документам был передан ФИО8 в аренду сроком на № лет. Он оборудовал себе жилье во <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отец попросил показать хутор. Место ФИО8 понравилось, и они предполагали, что после выхода в отставку в с поста <данные изъяты> он будет проживать там. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 окончательно переехал жить на хутор, и он решил переселиться в <адрес>, чтобы не мешать отцу. Отношения между ними были неоднозначные, иногда они спорили. Он имел охотничье оружие, иногда стрелял на хуторе. В отца или в его автомобиль никогда не стрелял. На хуторе жила собака породы <данные изъяты>. После смерти отца она бросилась на его сожительницу, и ему пришлось убить собаку. На хуторе также жили лошади, они требовали сложного и трудоемкого ухода, в связи с чем он отдал их на ферму в <адрес>, на <данные изъяты>

    Представитель истца Горбенко А.Л. ФИО9 исковые требования в судебном заседании поддержал и пояснил, что приведенные в иске выражения представляют собой утверждения о фактах. Не соглашаясь с позицией представителя ответчика о том, что СМИ при публикации были искажены ее слова, указал, что Кобец И.С. должна была прочитать тексты статей перед их публикацией, и после публикаций своего несогласия с текстом никак не выразила. Факты изложены ей таким образом, чтобы представить в негативном свете Горбенко А.Л. К пояснениям, данным сотрудникам милиции ФИО10, следует относиться критически, т.к. на тот момент она страдала <данные изъяты> расстройством.

    Ответчик Кобец И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ранее Горбенко А.Л. через СМИ распространял в отношении нее порочащие сведения, на что она однажды пожаловалась в разговоре своей знакомой, работающей <данные изъяты> в газете <данные изъяты> Последняя предложила ей дать интервью, на что она согласилась. Многие изложенные в статьях сведения стали известны ей со слов ФИО1 Каких-либо изображений истца и других фото она сотрудникам газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» не предоставляла.

    Представитель ответчика Кобец И.С. ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Кобец И.С. в ходе интервью журналисту газеты <данные изъяты> изложила свой взгляд на факты и взаимоотношения в семье бывшего <данные изъяты> <адрес> ФИО8 Факты, сообщенные ей в интервью, ей известны в основном со слов ФИО8 Оспариваемая фраза, указанная в иске как 1.1, является оценочным суждением. Утверждение, изложенное во фразе 1.2, может быть проверено, и можно исследовать вопрос о поведении Горбенко А.Л. во время конфликта с отцом. О том, что «<данные изъяты>, ей известно со слов ФИО8 Также со слов ФИО8 ей стало известно о том, что Горбенко А.Л. не был упомянут им в завещании, что она расценила как лишение сына наследства. События, указанные во фразе 1.11, действительно имели место быть. О том, что Горбенко А.Л. убил собаку и стрелял из ружья в отца, Кобец И.С. известно от ФИО10 Про доставление Горбенко А.Л. в <данные изъяты> ей известно со слов ФИО8 Многие сведения Кобец И.С. сообщала журналисту с оговоркой, указывая, что они ей известны со слов тех или иных лиц, однако, в вышеуказанных статьях они поданы как утверждения от ее лица. После выхода в свет номеров газеты эти статьи Кобец И.С. не читала, соответственно, в связи с этим с какими-либо опровержениями или уточнениями в редакцию газеты не обращалась. Утверждение о том, что <данные изъяты> является мнением Кобец И.С. Сам Горбенко А.Л. не отрицал, что хотел забрать мать из больницы на <адрес>, однако, ему не дали это сделать. Установлено также, что истец имел оружие на хуторе, и стрелял из него, как следует из его пояснений, а в совокупности с употреблением им <данные изъяты> нельзя отрицать, что данный факт имел место. Подтверждается это также и показателями свидетеля ФИО25.

    Представитель третьего лица учредителя газеты <данные изъяты> Рудникова И.П. ФИО13, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил. В предыдущем судебном заседании указал, что подача материала в искаженном виде в вышеуказанных статьях исключена, во избежание подобных недоразумений статьи оформлены в форме прямой речи Кобец И.С. Интервью опубликованы не в полном объеме.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений следует понимать в том числе и опубликование таких сведений в печати. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> были опубликованы № статьи, написанные на основе интервью с Кобец И.С. Так, в выпуске за ДД.ММ.ГГГГ № опубликована статья <данные изъяты>; в выпуске за ДД.ММ.ГГГГ № опубликована статья «<данные изъяты> в выпуске за ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты>

В указанных статьях в форме диалога с Кобец И.С. в качестве прямой речи от ее имени изложены сведения, касающиеся жизни семьи ФИО20, о взаимоотношениях в семье.

    В том числе, в статьях содержатся следующие фразы, которые оспаривает Горбенко А.Л., полагает их умаляющими его честь и достоинство, и не соответствующими действительности: в выпуске № - в заключительной части статьи с заголовком <данные изъяты> (с. 13): 1.1 <данные изъяты>; в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1.2 <данные изъяты>. 1.3. <данные изъяты> 1.4 «<данные изъяты>. 1.5 <данные изъяты> 1.6 <данные изъяты> 1.7 <данные изъяты> 1.8 <данные изъяты> в выпуске за ДД.ММ.ГГГГ № на вопрос: <данные изъяты> сообщается: 1.9 <данные изъяты> 1.10 «<данные изъяты> 1.11 <данные изъяты> 1.12 <данные изъяты> 1.13 «<данные изъяты>

    Будучи допрошен в судебном заседании, свидетель ФИО14 пояснил, что является <данные изъяты> Горбенко А.Л. Он читал статьи в <данные изъяты> в которых Кобец И.С. выставляет личность Горбенко А.Л. в крайне негативном свете. Истец также читал эти статьи, и очень переживал по этому поводу. Обстоятельства, изложенные в этих статьях, не соответствуют действительности, т.к. Горбенко А.Л. приобрел хутор и сам отстроил его. Факт наличия серьезных ссор между ФИО8 и Горбенко А.Л. подтвердить не может. Между ними бывали иногда споры, но серьезного характера они не носили. ФИО8 постоянно проживал на хуторе, он бывал там по выходным. <данные изъяты> Горбенко А.Л. не злоупотреблял. Со слов Александра ему известно, что тот убил собаку, жившую на хуторе, после смерти отца.

    Свидетель ФИО15, будучи допрошен, пояснил, что работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного рабочего порта привезли на хутор в <адрес> для проведения строительных работ, при этом руководство пояснило, что в этом месте будет организована зона отдыха для работников <данные изъяты>. В течение № лет он работал на этом хуторе, занимаясь реставрацией дома. Был также отремонтирован сарай, на нем надстроен второй этаж. Данный сарай использовался впоследствии как флигель, в нем жил Горбенко А.Л. Во время стройки познакомился с сыном ФИО8 Горбенко А.Л. Последний жил на хуторе, при этом он не видел, чтобы Горбенко А.Л. принимал какое-либо участие в хозяйственных делах. Иногда на хутор, примерно раз в № дня, приезжал Горбенко Л.П. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из <данные изъяты>. Однажды, в ДД.ММ.ГГГГ.г., с ним связался ФИО8 и попросил устроить крышу на одном из строений хутора, на что он согласился. Впоследствии он помогал по хозяйству на хуторе в качестве <данные изъяты>, в выходные по основному месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО8 решил проживать на хуторе постоянно. В это время у него с сыном начались конфликты. Горбенко А.Л. часто употреблял <данные изъяты>, отец был этим недоволен и просил перестать <данные изъяты>. Иногда к ФИО8 приезжали жена и Кобец И.С. Он наблюдал, как однажды в этом время на хуторе произошел скандал между ФИО8 и Горбенко А.Л. Он слышал их крики, они ругали друг друга нецензурной бранью. Также в один из дней, возможно, в тот день, когда была вышеуказанная ссора, ФИО8, будучи очень напуган, сказал ему, что сын <данные изъяты>, в связи с чем он вызвал <данные изъяты>. Приехали сотрудники <данные изъяты> искали А. он прятался где-то на хуторе. В это же время слышал <данные изъяты> ФИО8 уговорил <данные изъяты> не давать этому официальный ход. После этого ФИО8 сказал, что выгнал сына с хутора. Впоследствии ФИО4 иногда появлялся на хуторе, ездил на тракторе без ведома ФИО8 От ФИО8 он также слышал, что сын сдал куда-то лошадей, живших на хуторе.

    Свидетель ФИО16 пояснила, что ее <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ периодически ремонтировал принадлежащие ФИО8 автомобили у него на хуторе, для чего он периодически ездил на хутор и брал ее с собой. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на хуторе, она увидела, как на автомобиле привезли очень <данные изъяты> мужчину и занесли его в дом. Как пояснил впоследствии ФИО8, это был его сын, Горбенко А.Л. Со слов ФИО8 она также узнала, что Горбенко А.Л. <данные изъяты>.

    В судебном заседании по настоящему делу были также исследованы материал проверки № по заявлению о преступлении, материалы гражданских дел №.

    Давая оценку оспариваемым фразам с учетом исследованных в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Фразы, обозначенные в просительной части искового заявления под номерами 1.1, 1.4 в части «<данные изъяты> 1.5, 1.8, 1.9 в части <данные изъяты> 1.10, носят оценочный характер и представляют собой выражение субъективного видения, отношения Кобец И.С. к личности Горбенко А.Л., его отношения к хозяйству на хуторе и не могут быть объектом судебной защиты.

    В цитатах, обозначенных под номером 1.2, 1.3, 1.4, 1.13, имеются сведения конфликтов между ФИО8 и Горбенко А.Л., происходивших на хуторе. Сам факт наличия конфликтов между отцом и сыном подтвержден доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО15, указавшего, что Горбенко А.Л. в период жизни на хуторе предъявлял претензии сыну по поводу <данные изъяты>, был недоволен его поведением; показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что Горбенко А.Л. высказывал жалобы по поводу поведения сына. По существу, наличие разногласий с ФИО8 не отрицал и Горбенко А.Л. в своих пояснениях, данных в рамках настоящего гражданского дела, а также свидетель со стороны истца ФИО14, пояснивший, что между ними бывали ссоры, хотя и не серьезные.

    Фразы 1.6, 1.11, 1.13 следует признать частично утверждениями о фактах. Так, в цитате 1.6 указано, что якобы Горбенко А.Л. <данные изъяты>. Из пояснений Горбенко А.Л. следует, что лошади, жившие на хуторе, были переданы им <данные изъяты> в один из районов <адрес>. Необходимо отметить, что данный поступок, если бы он и имел место быть <данные изъяты>), сам по себе не может быть признан однозначно жестоким, бесчестным или аморальным. Между тем, как установлено, имели место следующие факты: <данные изъяты> Горбенко А.Л., то есть основания полагать такой вариант развития событий у Кобец И.С. имелись.

    Утверждение о том, что собака породы <данные изъяты> содержавшаяся на хуторе, была убита Горбенко А.Л. (1.12), как пояснил сам истец, соответствует действительности. При этом не имеет значения для разрешения данного гражданского дела, какую эмоциональную окраску при описании этого события придала ему Кобец И.С., поскольку суждение о событии, отношение к нему, судебной оценке не подлежат.

    Суд также признает, что у Кобец И.С. имелись основания для утверждения 1.11: <данные изъяты>. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Горбенко А.Л. обращался с заявлением в органы <данные изъяты> о том, что Кобец И.С. незаконно скрывает его мать ФИО10, препятствует общению с ней. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> у ФИО10 было получено объяснение, из содержания которого следует, что она находится на лечении в <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, и не желает встречаться с сыном Горбенко А.Л., из-за его <данные изъяты>, обусловленного <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного по делу №, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Горбенко А.Л. приходил в больницу на <адрес> к ФИО10, там произошел скандал. Кроме того, как следует из пояснения представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ Горбенко А.Л. попытался навестить мать в больнице, однако, медперсонал больницы его не пускал. Таким образом, бесспорно, что в указанное время Горбенко А.Л. приезжал к ФИО10 в больницу, и в связи с этим имел место конфликт. Оценка данного конфликта как «скандал» является суждением Кобец И.С.

    Сведения, изложенные в п. 1.13, также нашли частичное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства. Так, Горбенко А.Л. не отрицал, что имел оружие на хуторе, и иногда стрелял из него, в частности, <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО8, находясь на хуторе, будучи напуган, рассказал ему, что его сын ходит с ружьем. В тот же вечер он слышал выстрелы, приехал <данные изъяты> Таким образом, несмотря на отсутствие официальных данных о доставлении Горбенко А.Л. в <данные изъяты>, с учетом пояснений Кобец И.С. о том, что ей стало известно об инциденте со слов Горбенко А.Л., следует признать, что с ее стороны в этом случае не имело места распространение заведомо ложных сведений с целью причинения вреда Горбенко А.Л.

     Таким образом, хотя в указанных статьях, опубликованных в газете <данные изъяты>, личность Горбенко А.Л. представлена в негативном свете, это достигнуто не за счет сообщения каких-либо вымышленных фактов, а путем дачи его поступкам негативных характеристик интервьюируемым лицом. Между тем, как действующим национальным законодательством, так и международными правовыми актами предусмотрено право лица на выражение своего мнения, отношения, в том числе и через средства массовой информации, и ответственность лица за выражение мнения возможна только в тех случаях, когда это совершено в явно оскорбительной форме, или с единственной целью причинить вред другому лицу. Однако, в оспариваемых фразах оскорбительных слов и выражений, т.е. высказываний в неприличной форме, в адрес Горбенко А.Л. не содержится. Не может согласиться суд также с позицией стороны истца о том, что единственной целью дачи интервью Кобец И.С., на основе которых были написаны статьи, являлось стремление опорочить Горбенко А.Л., с целью сформировать у общественности его негативный образ, что способствовало бы благоприятному для Кобец И.С. исходу судебных споров между ней и Горбенко А.Л., поскольку, как видно из содержания статей, главной линией повествования была история взаимоотношений Кобец И.С. с ФИО8 и с членами его семьи, а не личность ФИО1

    Необходимо также отметить, что исковые требования о признании сведений, размещенных на сайте И. Рудникова, <данные изъяты>, по ссылкам: №, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, не могут быть удовлетворены и в связи с тем, что каких-либо требований к Рудникову И.П. не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбенко А.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья                                 Д.В. Шубин