Решение по делу № 2-5403/2017 ~ М-7071/2017 от 28.08.2017

Дело №2-5403/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                гор. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аксенову А. АлексА.у, Аксеновой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Аксенову А.А., Аксеновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аксеновым А.А., Аксеновой Г.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – -СУММА-, срок кредитования – 242 месяца, процентная ставка – 13,3% годовых, целевое назначение – приобретение, капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика Аксенова А.А. На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона и выдана закладная. Залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие в нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. Заёмщики неоднократно нарушали условия кредитного договора по возврату кредита. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аксенова А.А., Аксеновой Г.Р. составляла 1 536 950 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать с Аксенова А.А., Аксеновой Г.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 536 950 рублей 51 копейка, из которых 10 211 рублей 73 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 955 рублей 19 копеек – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 57 076 рублей 81 копейка – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 1 465 656 рублей 78 копеек – задолженность по просроченной сумме основного долга, 1 050 рублей - задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счёта; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 132 000 рубля; взыскать с Аксенова А.А., Аксеновой Г.Р. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аксеновым А.А., Аксеновой Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – -СУММА-, срок кредитования – 242 месяца, процентная ставка – 13,3% годовых, целевое назначение – приобретение, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства по кредитному договору зачислены на текущий счёт Аксенова А.А.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлена и зарегистрирована ипотека, составлена и зарегистрирована закладная.

Согласно записи в закладной права по закладной принадлежат ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 3.6.9 Кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору заёмщиком одновременно с ежемесячными аннуитетным платежом уплачивается неустойка в соответствии с настоящим договором. В случае недостаточности средств, переданных заёмщиком во исполнение обязательств по договору, кредитору принадлежит право самостоятельно установить очередность погашения задолженностей по требованиям в части исполнения обязательств заемщика по настоящему договору. До дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования по уплате неустоек, во вторую очередь – по уплате процентов, в третью – по уплате основной суммы кредита, в четвертую очередь – задолженность перед кредитором по возмещению уплаченных банком страховых платежей, в пятую очередь – по уплате комиссии (сборов), начисленных кредитором.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки в следующих случаях:

- при нецелевом использовании заёмщиком кредита;

- при просрочке заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором, договором страхования;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

- при грубом нарушении заемщиком правил пользования квартирой, правил её содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в квартире;

- при предоставлении заемщиком кредитору недостоверной информации при рассмотрении заявления на кредит, а также в течение срока действия кредитного договора;

- превышение суммы остатка задолженности по кредиту над рыночной стоимостью квартиры, подтвержденной независимым оценщиком, согласованным кредитором;

- ухудшение финансового состояния заемщика (по мнению кредитора);

- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аксеновй А.А., Аксеновой Г.Р. направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов и неустойки не позднее 15 календарных дней.

Указное требование заёмщиками не исполнено.

Судом установлено, что солидарные заёмщики Аксенов А.А., Аксенова Г.Р. не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушают сроки и размеры внесения платежей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, следовательно, подлежит принятию судом.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Аксеновым А.А., Аксеновой Г.Р. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 536 950 рублей 51 копейка, из которых 10 211 рублей 73 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 955 рублей 19 копеек – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 57 076 рублей 81 копейка – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 1 465 656 рублей 78 копеек – задолженность по просроченной сумме основного долга, 1 050 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно требованиям ст. 54 п. 4 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости квартиры №, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м, определена в размере 2 665 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 132 000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 885 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аксенова А. АлексА.а, Аксеновой Г. Р. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 1 536 950 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 42,9 кв. м., жилую площадь 28,5 кв. м, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 132 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.

Судья                                    Ф.Х. Щербинина