Решение по делу № 12-194/2015 от 12.01.2015

                                    № 12-194/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 января 2015 года жалобу Черкасова Г.Г. – защитника Гончарова А.В., на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Алексея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он ** ** ** года в ... час. по ул. ... в г. Сыктывкаре, в нарушении п. 2.7 ППД Российской Федерации управлял автомашиной ... грз. ..., находясь в состоянии опьянения. Гончарову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе защитника привлекаемого лица, дополнениях к жалобе и ходатайстве ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотиву нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования Гончарова А.В. на состояние опьянения, а именно: использование Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» в ручном режиме отбора пробы.

Гончаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании защитник Гончарова А.В. Черкасов Г.Г. на доводах жалобы настаивал. Указал, что в соответствии с п. 2.3.3.2 Руководства по эксплуатации Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» ручной режим отбора пробы может использоваться только для предварительной оценки наличия в выдыхаемом воздухе, при этом погрешность анализатора может превысить пределы допускаемой основной погрешности анализатора. Также пояснил, что наличие в соответствующей графе акта освидетельствования Гончарова А.В. на состояние ... опьянения записи о согласии Гончарова А.В. с результатами освидетельствования означают его согласие с тем,, что результаты освидетельствования были распечатаны сотрудником ГИБДД, но не свидетельствуют о его согласии с указанными в них показаниями.

Заслушав объяснения Черкасова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Гончарова А.В. на состояние ... опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и требований Руководства по эксплуатации Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...».Вопреки доводам жалобы, ручной забор воздуха предусмотрен конструкцией Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» и его использование допускается Руководством по эксплуатации данного прибора при проведении исследования на этанол. Следовательно, положительный результат исследования, полученный с применением данного режима, свидетельствует о наличии в организме освидетельствуемого лица алкоголя и указывает на состояние опьянения.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнение измерения в режиме ручного отбора было обусловлено необеспечение Гончаровым А.В. достаточного расхода выдыхаемого воздуха. С полученным результатом измерения Гончаров А.В. согласился, удостоверив это личной подписью на распечатанном на бумажном носителе протоколе измерений анализатора, а так же в акте освидетельствования на состояние опьянение, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Также из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что факт выявления у Гончарова А.В. состояния опьянения ему сотрудниками ГИБДД разъяснялся, о недостоверности результатов измерений, необходимости проведении повторного теста либо о направлении на медицинское освидетельствование Гончаров А.В. не заявлял.

При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для проведения повторного теста, а также для направления водителя на освидетельствование в организацию здравоохранения.

Учитывая изложенное сотрудниками ГИБДД обоснованно на месте установлено состояние опьянения и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Гончаровым А.В. административного правонарушения и о его виновности основан на совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем протоколом измерений анализатора.

Действия Гончарова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных мировым судьей доказательств по делу не свидетельствует незаконности постановления и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Черкасова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья М.В. Кислая

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.