Решение по делу № 10-33/2015 от 12.05.2015

Судья Лобанова Г.Б.                                     № 10-33/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                                     25 мая 2015 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Базарновой Н.Л.,

защитника – адвоката Карповой Е.В.,

при секретаре – Санчук Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Безотосной А.И. на приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 12 Ростовской области Лобановой Г.Б. от 28.01.2015, которым:

Чадаев И.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужденный по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

УСТАНОВИЛ:

Чадаев И.Р. осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области Лобановой Г.Б. от 28.01.2015.

На приговор мирового судьи подано представление помощником прокурора г. Таганрога Безотосной А.И.

В представлении помощник прокурора указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закон, и ссылается на то, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 – «О судебном приговоре» суд обязан соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, однако данные требовании при вынесении приговора от 28.01.2015 выполнены не были. В резолютивной части приговора не указан размер удержаний из заработной платы осужденного по каждому эпизоду. В связи с чем просит приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области Лобановой Г.Б. от 28.01.2015 изменить и внести в его резолютивную часть размер удержаний из заработной платы по каждому эпизоду преступления.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала, просила его удовлетворить.

Защитник осужденного – адвокат Карпова Е.В. просила принять решение по усмотрению суда, а также применить амнистию согласно Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился Чадаев И.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом первой инстанции квалифицированы верно.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в части назначенного наказания Чадаев И.Р. по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9) и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7) приговор суда подлежит изменению.

На основании ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначая наказание по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9) и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7) в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, за каждое преступление, суд, вопреки требованиям вышеприведенной нормы не указал подлежащий из заработной платы осужденного размер удержаний.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления и изменяя приговор суда в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает считать осужденным Чадаев И.Р. по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9) к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, и по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7) к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Также согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные до дня вступления в силу данного постановления, к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Судом установлено, что Чадаев В.И. был осужден к наказанию в виде исправительных работ 28.01.2015, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления об объявлении амнистии, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Чадаева В.И., не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлены указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым освободить Чадаева В.И. от назначенного ему судом наказания по настоящему приговору, на основании п.4 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. и на основании п.12 указанного постановления снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38924, 38926,38928, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области Лобановой Г.Б. от 28.01.2015 в отношении Чадаева И.Р. изменить.

Считать осужденным Чадаев И.Р. по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9) к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, и по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7) к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Чадаев И.Р. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области Лобановой Г.Б. от 28.01.2015, и снять с него судимость.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Безотосной А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     подпись М.Н. Петренко